Дело № 2-5018/2023

УИД 60RS0001-01-2023-008253-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Тимофеевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Псков Газ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Псков Газ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование указав, что 14.08.2017 между ООО «Псков Газ» и директором ООО ФИО3 заключен договор займа № 2/ПГ, право требования по которому передано ответчику по договору уступки от 29.12.2017 на сумму основного долга в размере 1 050 563 рубля 93 копейки, процентов за пользование займом в размере 41 721 рубля 61 копейки.

В рамках исполнения условий договора займа от 12.08.2017 № 2/ПГ, договора уступки ООО перечислило ответчику денежные средства в размере 104 661 рубля 35 копеек.

Так как определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области совершенные сделки по уступке права требования по договору займа признаны недействительными, указанные сделки имели целью вывод имущества должника, ООО просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 104 661 рубля 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставил.

Дело по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статья 170 ГК РФ устанавливает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 14.08.2017 между ФИО3 и ООО «Псков Газ» заключен договор процентного займа № 2/ПГ, по условиям которого займодавец выдает заемщику займ для оперативного ведения хозяйственной деятельности ООО «Псков Газ» в условиях налаживания торговых процессов с установлением процентной ставки в размере 23% годовых сроком до 31.12.2017 (л.д. 9-11).

На основании договора уступки права требования № 29-12/2017-2 от 29.12.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО4, цессионарию передано право требование по договору займа № 2/ПГ от 14.08.2017 на сумму основного долга в размере 1 050 563 рублей 93 копеек (л.д. 13-14).

Договором цессии № 02/04-201 от 11.04.2018, заключенным между ФИО2 и ФИО5, цессионарию передано право требования по указанному договору цессии № 29-12/2017-2 от 29.12.2017, общая сумма долговых обязательств определена в размере 1 062 913 рублей 90 копеек (л.д. 18-19).

В дальнейшем, на основании договора уступки № 04/08-2018 от 24.08.2018 право требования по договору уступки № 02/04-201 от 11.04.2018 передано ФИО6, общая сумма обязательства определена в размере 401 427 рублей 43 копеек (л.д. 25-26).

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, договоры уступки права требования № 29-12/2017-2 от 29.12.2017, № 02/04-201 от 11.04.2018, № 04/08-2018 от 24.08.2018 признаны недействительными.

При разрешении заявленного требования суд пришел к выводу о том, что названная цепочка сделок по передаче права требования ООО «Псков Газ» по договору займа от 14.09.2016 направлена на вывод имущества должника, причинение имущественного вреда кредиторам, совершена безвозмездно заинтересованными лицами по предварительной договоренности после возбуждении дела о банкротстве должника (л.д. 30-35).

Определением от 15.06.2021 конкурсным управляющим должника ООО «Псков Газ» назначена ФИО1 (л.д. 45-50).

Факт перечисления ООО ответчику денежных средств в счет исполнения условий договора займа подтвержден представленными расходными кассовыми ордерами от 23.01.2018, 29.01.2018, 01.02.2018, 13.03.2018, 15.03.2018, а также оборотно-сальдовой ведомостью за период с 29.12.2017 по 11.04.2018 (л.д. 16, 70-74)

При разрешении заявленного требования суд руководствуется положениями ст. 1103 ГК РФ, в соответствии с которыми, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Принимая во внимание, что сделка, признанная в установленном законом порядке, ничтожной, не несет юридических последствий, перечисленная сумма денежных средств в размере 104 661 рубля 35 копеек, полученная ответчиком по сделке № 29-12/2017-2 от 29.12.2017, является неосновательным обогащением, подлежащим возмещению юридическому лицу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 294 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Псков Газ» в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Псков Газ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 104 661 рубля 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 294 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.