50RS0005-01-2025-002795-43

№2-2553/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ФИО5 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, заявив требования об обращении об обращении взыскания на:

- земельный участок, площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по исполнительным производствам не погашена ввиду недостаточностью средств. Поскольку ответчик является собственником земельных участков, от добровольного исполнения требований исполнительного документа уклоняется, истец просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «УК Мкапитал», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производств» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Материалами дела установлено, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга <данные изъяты> рублей; взыскатель ООО «УК Мкапитал». Данное исполнительное производство объединено в составе сводного №

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что у ответчика имеется в собственности объект недвижимого имущества – спорные земельные участки, на который необходимо обратить взыскание в целях погашения долга, поскольку от добровольного исполнения решения суда должник уклоняется, ввиду недостаточности средств обязательство по уплате долга не исполнено.

Действительно, согласно сведений из ЕГРН ответчик является собственником спорных земельных участков.

Между тем, стороной истца каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к обнаружению имущества должника (денежных средств, движимого имущества) и исполнительные действия оказались безрезультатными в связи с отсутствием денежных средств и иного движимого имущества не приставлено. Судом дважды направлялся в адрес истца запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, однако сводная информация не представлена.

Таким образом, доказательств того, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей и исполнения решения суда стороной истца не представлено.

Поскольку отсутствуют доказательства отсутствия иного имущества должника (денежных средств, движимого имущества), отсутствия доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на иное имущество должника в очередности, определенной статьей 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то предъявление иска об обращении взыскания на земельные участки должника является преждевременным, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тропарево-Никулинского ОСП ФИО5 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья: