Судья Морозова А.Р. по делу № 33-6625/2023
Судья-докладчик Гуревская Л.С. УИД: 38RS0025-01-2021-001848-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года г. Иркутск
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 2 августа 2023 года.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2023 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,
при секретаре Ильине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2022 по исковому заявлению прокурора г. Усть-Кута в интересах Усть-Кутского муниципального образования в лице администрации Усть-Кутского муниципального образования, Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в лице администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к ФИО1 о возмещении вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Иркутской областной прокуратуры Кирчановой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований прокурор г. Усть-Кута указал, что вступившим в силу апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата изъята ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. С целью обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба бюджету Российской Федерации и желая их наступления, ответчик нашла лиц, неосведомленных о ее преступном умысле, с помощью программного комплекса ИР АИС-Налог, произвела незаконные операции путем внесения в заявления от неосведомленных лиц для зачета и возврата им сумм излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не являющихся для них излишними. После чего сформировала заключения о выплате указанным лицам денежных средств и направила данную информацию в Управление Федерального казначейства по Иркутской области, которое на основании заключений ФНС Номер изъят производило операции по возврату сумм излишне уплаченного налога. ФИО1 изымались бюджетные средства в период с 2014 по 2017 года. В общей сложности, установлено, что ФИО1 произвела операции на сумму 2 893 168, 92 руб. Таким образом, в результате умышленных действий ФИО1 бюджету Усть-Кутского муниципального образования причинен ущерб в размере 904 115,62 руб., бюджету Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) причинен ущерб в размере 289 317 руб., бюджету Иркутской области причинен ущерб в размере 1 699 737,30 руб.
Прокурор просил суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета Иркутской области имущественный ущерб в размере 1 699 737,30 руб., в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования имущественный ущерб в размере 904 115,62 руб., в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) имущественный ущерб в размере 289 317 руб.
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 мая 2023 года иск удовлетворен. Взысканы с ФИО1 в доход бюджета Иркутской области имущественный ущерб в размере 1 699 737, 30 руб., в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования имущественный ущерб в размере 904 115, 62 руб., в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) имущественный ущерб в размере 289 317 руб., в доход бюджета Усть-кутского муниципального образования государственная пошлина в размере 35 033 руб.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов к отмене указывает, что в суде первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле потерпевших. Указывает, что заявленные ко взысканию суммы прокурором г. Усть-Кута разнятся с суммами, изложенными в отзыве Усть-Кутского муниципального образования. Судом не рассмотрено ходатайство о том, что потерпевшим лицом по делу является финансовое управление администрации Усть-Кутского муниципального образования, соответствующее определение об этом не вынесено. Судом должен был быть разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве, то есть о выбытии из правоотношений администрации Усть-Кутского муниципального образования. Полагает, что ее права нарушены, поскольку неоднократно просила суд возложить обязанность на потерпевших обосновать сумму иска, так как в уголовном судопроизводстве доказательства были получены незаконным путем. Считает решение суда не соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от представителя министерства финансов Иркутской области ФИО2, прокурора, участвующего в деле ФИО3, представителя администрации Усть-Кутского муниципального образования, финансового управления администрации Усть-Кутского муниципального образования ФИО4
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу частей 1, 3, 4 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в силу апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата изъята ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выразившегося в хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. В результате умышленных действий ФИО1 бюджету Усть-Кутского муниципального образования причинен ущерб в размере 904115,62 руб., бюджету Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) причинен ущерб в размере 289317 руб., бюджету Иркутской области причинен ущерб в размере 1699737,30 руб.
Судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда в ходе судебного разбирательства по уголовному делу было установлено, что ФИО1, являясь старшим государственным налоговым инспектором отдела по урегулированию задолженности и обеспечения процедур банкротства МИФНС России Номер изъят по Иркутской области, с целью обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба бюджету Российской Федерации и желая их наступления, ответчик нашла лиц, неосведомленных о ее преступном умысле, с помощью программного комплекса ИР АИС-Налог, произвела незаконные операции путем внесения в заявления от неосведомленных лиц для зачета и возврата им сумм излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в порядке ст. 78 НК РФ, не являющихся для них излишними. После чего сформировала заключения о выплате указанным лицам денежных средств и направила данную информацию в Управление Федерального казначейства по Иркутской области, которое на основании заключений ФНС Номер изъят производило операции по возврату сумм излишне уплаченного налога. ФИО1 изымались бюджетные средства в период с 2014 по 2017 гг. В общей сложности, установлено, что ФИО1 произвела операции на сумму 2893168,92 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 (ред. 23.06.2015) "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, виновность ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выразившегося в хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, то есть в хищении бюджетных средств в сумме 2893169,92 руб. доказыванию при рассмотрении данного гражданского дела не подлежит.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, составляет 2893169,92 руб. В результате умышленных действий ФИО1 бюджету Усть-Кутского муниципального образования причинен ущерб в размере 904115,62 руб., бюджету Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) причинен ущерб в размере 289317 руб., бюджету Иркутской области причинен ущерб в размере 1699737,30 руб.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, приняв во внимание вышеуказанные установленными приговором суда обстоятельства, пришел к выводу об их удовлетворении, при этом суд руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 ГПК РФ, и взыскал с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в доход бюджета Иркутской области имущественный ущерб в размере 1 699 737, 30 руб., в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования имущественный ущерб в размере 904 115, 62 руб., в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) имущественный ущерб в размере 289 317 руб., в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 35 033 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не может нести ответственность в размере, причиненного ущерба, установленного приговором суда., поскольку вину в совершении преступления не признает, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы направлены на оспаривание обстоятельств, установленных приговорами суда, тогда как в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи С.В. Кислицына
Л.С. Гуревская