Дело № 2-4277/2025

УИД50RS0052-01-2025-004536-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзояна ФИО6 к Холод ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный в письменной форме и удостоверенный нотариусом.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, Истец передал Ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей. Сумма займа была передана наличными средствами в период подписания договора.

Согласно условиям договора, Ответчик обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако, своим обязательства по договору в части возврата денежных средств не исполнил.

В связи с неисполнением договора займа в части возврата денежных средств, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 1 120 547 рублей 95 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей,

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 547 руб. 95 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 440 рублей, а также расходы за совершение нотариальных действий в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковое заявление, а также доказательств, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из требований, изложенных в п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № удостоверенный нотариусом г. Щелково ФИО3 (л.д.11).

В соответствии с п. 1 условий договора, ФИО2 занял у ФИО1 деньги в размере 2 500 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 рублей во время подписания договора.

Из п. 8 договора следует, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил, в связи с чем, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 1 120 547 рублей 95 копеек.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств получения денежных средств в меньшем размере, равно как и доказательств безденежности данного договора займа стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного судом наличия неисполненного долгового обязательства ответчика, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания процентов с даты принятия решения суда и до его фактического исполнения, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд исходит из того, что с момента, когда решение суда вступило в законную силу и до момента ее фактического возврата на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца судом признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 49 440 рублей, как подтвержденные документально.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с совершением нотариальных действий в размере 14 000 рублей, в связи с тем, что стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения указанных расходов.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исковые требования Мирзоян ФИО8 к Холод ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирзоян ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с Холод ФИО11 (паспорт серии №) в пользу Мирзоян ФИО12 (паспорт серии №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 545 (один миллион сто двадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 440 рублей.

Взыскать с Холод ФИО13 (паспорт серии №) в пользу Мирзоян ФИО14 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на совершение нотариальных действий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья С.А. Павлова