Дело № 2-3336/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Родники 3» о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Родники 3», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с затоплением квартиры в сумме 50000 рублей, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Новосибирска от 02.11.2021г. по гражданскому делу № 2-1/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Родники 3», взыскана сумма материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 18026 рублей, штраф в размере 9013 рублей, всего взыскано 27039 руб. Считает, что ответчик существенно нарушил свои обязательства по договору управления, что привело к затоплению принадлежащей ему квартиры, чем ему был причинен моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях из-за невозможности полноценно пользоваться затопленным помещение, сумма ущерба для истца существенная; невыполнение ответчиком возложенных на него обязательств, затопление жилого помещения и судебный процесс вызвали нравственные страдания и волнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил ходатайство.

Представитель ответчика ТСЖ «Родники 3» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Судом с учетом отсутствия возражений истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, обозрев гражданское дело № 2-1/2021-4-4 по иску ФИО1 к ТСЖ «Родники 3» о взыскании ущерба, штрафа, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Исходя из содержащихся в Законе РФ "О защите прав потребителей" определений понятий "потребитель" и "исполнитель", отношения сторон по договору управления многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и из положений ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Родники 3».

15.06.2020г. в квартире № дома <адрес> произошло затопление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.

Виновным в причинении ущерба истцу является ТСЖ «Родники 3», которое оказало услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества.

Данные обстоятельства подтверждаются решением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 02.11.2021г. по гражданскому делу № 2-1/2021-4-4, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Родники 3» о взыскании ущерба, штрафа, с ответчика в пользу истца взыскана сумма материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 18026 руб., штраф в размере 9013 руб., всего взыскано 27039 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение мирового судьи имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, факт оказания ответчиком истцу услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества установлен, и не может быть оспорен при рассмотрении данного иска.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Родники 3» в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера присуждаемой истцу компенсации морального вреда суд, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, нарушения прав потребителя, а также обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 5000 руб., то есть 2500 руб.

Суд считает правомерным взыскание с ответчика штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», так как в период нахождения гражданского дела в суде у ТСЖ «Родники 3» была возможность самостоятельно удовлетворить требования ФИО1, либо урегулировать возникший спор в порядке заключения мирового соглашения, чем ТСЖ не воспользовалось и должно понести соответствующую гражданско-правовую ответственность.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 (паспорт №) к ТСЖ «Родники 3» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Родники 3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф – 2500 руб., а всего 7500 руб.

Взыскать с ТСЖ «Родники 3» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022г.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>