Дело № 5-1868/2022

УИД 33RS0001-01-2022-004109-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Владимир «21» сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 16.09.2022 г..

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО4, защитника Терехова И.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5 ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ....

установил:

20.12.2021 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 18.12.2021 года на проезжей части дороги в районе д.17 по ул.Гвардейская мкр.Юрьевец г.Владимира, в результате которого ФИО5 ФИО1, ФИО5 ФИО3 и ФИО5 ФИО2 получили телесные повреждения.

13.07.2022 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 18.12.2021 года в 14 часов 40 минут на проезжей части дороги в районе д.17 по ул.Гвардейская мкр.Юрьевец г.Владимира, водитель ФИО4, управляя автомобилем «КИА», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5 и 9.1. Правил дорожного движения РФ, допустил движение по половине проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем «ЛАДА», государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ЛАДА» ФИО5 ФИО1 и пассажиру автомобиля «КИА» ФИО5 ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что предписания п.9.1 Правил дорожного движения РФ он не нарушал. Пояснил, что управляя автомобилем «КИА», следовал по проезжей части ул.Всесвятской. Из-за припаркованных с двух сторон транспортных средств, для движения была доступна только одна полоса. В этой связи, он (ФИО4) занимая единственно возможное положение, двигался по середине дороги. Приближаясь к пересечению с выездом из двора дома №17 по у.Гвардейской, расположенному слева по ходу движения, он увидел автомобиль «КИА», который выезжал с поворотом направо. Принятые меры торможения не позволили избежать столкновения с указанным автомобилем. Удар правой передней частью автомобиля «КИА» пришелся в центральную часть автомобиля «ЛАДА».

На указанном пересечении проезжих частей отсутствуют знаки приоритета, данный перекресток является нерегулируемым. ФИО4 и его защитник Терехов И.Ю. полагали, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием виновных действий водителя автомобиля «КИА» ФИО5 ФИО1, который, не убедившись в безопасности своего маневра и в том, что он не создаст помех другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п.8.5 и 13.11 Правил дорожного движения РФ не занял соответствующее крайнее положение и не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа. Отметили, несоответствие дорожного покрытия установленным требованиям в момент дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается актов недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором зафиксировано наличие обледенения и снежной каши на проезжей части. При этом знаки, информирующие водителей об имеющихся недостатках дороги и дорожные знаки, регламентирующие скорость движения на данном участке отсутствовали. Указали на несоответствие схемы места совершения административного правонарушения, составленной 18.12.2021 года, выразившееся в неверном указании действительного расположения транспортных средств, в связи с чем, полагали данную схему и протокол об административном правонарушении не отвечающей требованиям допустимости ввиду существенных недостатков в их содержании. Отметили общий характер п.1.5. Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется ФИО4 в вину, и отсутствие достаточной совокупности доказательств того, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. С учетом изложенного, ФИО4 и его защитник Терехов И.Ю. просили производство по настоящему делу, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО5 ФИО5 ФИО1 в судебном заседании пояснил, что следовал на автомобиле «Лада Ларгус» совместно с супругой ФИО5 ФИО3 и несовершеннолетним ребенком. Выезжая со сквозного внутриквартального проезда на ул.Всесвятскую, он убедился в отсутствии транспортных средств, и медленно начал поворачивать направо. В этот момент неожиданно он увидел двигающийся ему навстречу автомобиль «КИА», с которым произошло столкновение. Удар пришелся в переднюю часть автомобиля, в районе государственного регистрационного знака. ФИО5 ФИО1 пояснил, что на стороне дороги в направлении движения автомобиля «КИА» был промежуток, где не было припаркованных автомобилей, в связи с чем, он имел возможность и должен был правее, однако он выехал на его полосу движения, что привело к столкновению транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Поскольку ДТП произошло в выходной день в субботу, за медицинской помощью он обратился в первый рабочий день 20.12.2021 года. ФИО5 ФИО1 пояснил, что травмы, зафиксированные в медицинских документах и заключении судебно-медицинского эксперта, им были получены именно в результате данного ДТП, а не при иных обстоятельствах. ФИО5 ФИО5 ФИО1 пояснил, что причиненный вред ему не возмещен, оставив вид и размер наказания в отношении ФИО4 на усмотрение суда.

Потерпевшие ФИО5 ФИО2 и ФИО5 ФИО3, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобиля «ЛАДА», государственный регистрационный знак №, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились С учетом изложенного, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.2. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие потерпевших ФИО5 ФИО2 и ФИО5 ФИО3.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.4. Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно пункту 9.1. Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как установлено судом, 18.12.2021 года в 14 часов 40 минут на проезжей части дороги в районе д.17 по ул.Гвардейская мкр.Юрьевец г.Владимира, водитель ФИО4, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА», государственный регистрационный знак <***>, в результате чего ФИО5 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении подтверждатся протоколом об административном правонарушении от 13.07.2022 года, рапортами дежурного группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 18.12.2021 года и от 20.12.2021 года, определением от 20.12.2021 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой от 18.12.2021 года и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 20.12.2022 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, видеозаписьями видеорегистратора, установленного в автомобиле «ЛАДА», камер наружного видеонаблюдения, на которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта.

В схеме места совершения административного правонарушения расположение транспортных средств отражено верно, но ошибочно при их обозначении под цифрой «1» указан автомобиль «Киа», а под цифрой «2» - автомобиль «Лада». Фактически схематично изображенный в схеме автомобиль под цифрой «1» - это автомобиль «Лада», а под цифрой «2» - автомобиль «Киа», что подтвердили в судебном заседании участники ДТП и объективно подтверждается имеющейся видеозаписью. Указанный недостаток схемы носит технический характер, не препятствует установлению юридически значимых обстоятельств и не влечен недопустимость схемы места совершения административного правонарушения в целом.

На видеозаписях, имеющихся в материалах дела видно, что автомобиль «Киа» под управлением ФИО4 двигается посередине проезжей части. При этом совершая маневр объезда припаркованного с правой стороны автомобиля (по ходу движения его автомобиля), он не возвращается на свою полосу движения, а продолжает двигаться по середине проезжей части, где происходит столкновение с автомобилем «Лада», который выезжал на ул.Всесвятскую с поворотом направо. На видеозаписи, снятой при помощи телефона после столкновения транспортных средств, зафиксировано расположение автомобилей на проезжей части, в том числе имеющийся на дороге небольшой снежный покров.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения ширина всей проезжей части составляет 9,1 метров (6,9м + 2,2м). Соответственно, ширина одной полосы движения в одну полосу - 4,55 метров. Учитывая заснеженность края проезжей части, отмеченной на схеме, как 2,2 метра, ширина дороги составила 6,9 метров.

На видеозаписи с видеорегистратора ФИО5 ФИО1 усматривается, что автомобиль «Киа» двигаясь по середине дороги и обнаружив опасность для движения, смещается влево и первичный контакт при столкновении транспортных средств пришелся на правую переднюю сторону его автомобиля ФИО4. При этом место столкновения транспортных средств находится на расстоянии 4,6 метров от края от права края дороги по ходу движения автомобиля под управлением ФИО4, то есть на стороне движения автомобиля «Лада».

Наличие припаркованных у края дороги транспортных средств не дает оснований водителю осуществлять движение по центру на всем её протяжении, и не освобождает от обязанности вернуться в свою полосу после объезда препятствия. В свою очередь п.10.1 Правил дорожного движения РФ предписывает водителям избирать скорость движения в том числе с учетом дорожных условий, с тем, чтобы обеспечить контроль за движением транспортного средства, своевременно отреагировать на возникновение опасности и избежать столкновения путем торможения или маневрирования.

Доводы ФИО4 и его защитника о несоблюдении водителем ФИО5 ФИО1 требований п.13.11. Правил дорожного движения РФ, предписывающего на перекрестке равнозначных дорог уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, основаны на ошибочном толковании данной нормы применительно к сложившейся дорожно-транспортной ситуации. Поскольку Автомобиль «Киа», под управлением ФИО4, двигался прямо, а автомобиль «Лада» осуществлял поворот направо, то есть двигались по непересекающимся траекториям, положения п.13.11. Правил в данном случае применению не подлежат.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены в результате тупой травмы. Определить давность образования повреждений по имеющимся данным не представляется возможным в виду отсутствия в документах описания наружных повреждений.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 ФИО2 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены от ударного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным, имеющимся в представленных медицинских документах, определить характер, механизм, давность образования имевшихся у ФИО5 ФИО3 телесных повреждений и степень тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным ввиду отсутствия описания повреждений в документах.

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. С учетом установленных по делу обстоятельств и механизма дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что имевшиеся у ФИО5 ФИО1 телесные повреждения получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.12.2022 года.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО4 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он нарушил.

Протокол об административном правонарушении от 13.07.2022 года составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ, и содержит необходимые сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 названного Кодекса, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации ФИО4 были разъяснены, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе протокола. В этой связи, доводы стороны защиты о наличии существенных недостатков и недопустимости протокола в качестве доказательства, являются несостоятельными.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО4 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Отмена решением судьи Владимирского областного суда постановления инспектора ГИБДД от 11.02.2022 года вынесенного в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на что обращала внимание суда сторона защиты, не является обстоятельством, исключающим производство по настоящему делу.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО4 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по <...> л/с – <***>); Р/СЧ – <***>; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433211110013247, по делу об административном правонарушении № 5-1868/2022.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова