Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 марта 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 111 334,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3426,68 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении с ним на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк открыл ответчику счёт и выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик получил на руки, что подтверждается распиской. После активации карты ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных денежных средств образовалась задолженность в размере 111 334,11 руб. Банк потребовал погашения задолженности по Договору о карте, сформировав Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента и сроке её погашения. Однако, по настоящее время задолженность перед Банком по Договору о карте ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5 поддержала доводы, изложенные в заявлении о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен Договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого банк открыл заемщику счет карты № и предоставил кредитную карту, что подтверждается распиской ответчика о получении карты /л.д. 12-13, 14-27/.

При заключении договора стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом - 36% годовых.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д. 29/.

Как указывает истец, ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 111 334,11 руб.

В связи с уклонением от уплаты задолженности по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной кредитной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Принимая во внимание, что условиями спорного договора срок возврата задолженности определен моментом востребования, следовательно трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента истечения установленного в требовании о возврате долга срока погашения задолженности.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28/.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента истечения установленного в требовании о возврате долга срока погашения задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истечение срока давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судебный приказа вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.