ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2170/2023 по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в обосновании указав, что 23.08.2022 года произошло ДТП в на автодороге «Тамбов-Пенза-Калаис-Кирсанов» в результате которого автомобиль марки Хендэ Соната государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» согласно страховому полису. Страхователь обратился с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения, которое было выплачено в размере 691889,30 рублей. Лицом ответственным за убытки является ответчик, управлявшим в момент ДТП транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак №. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением урегулировать сложившуюся ситуацию. Претензия оставлена без внимания. Просит взыскать с ответчика понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 291889,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6118,89 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Суд, на месте,

определил:

дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что произошло ДТП в на автодороге «Тамбов-Пенза-Калаис-Кирсанов» с участием автомобиля марки Хендэ Соната государственный регистрационный знак № и транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате ДТП транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения.

Лицом ответственным за убытки является ответчик, управлявшим в момент ДТП транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак №.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества Хендэ Соната государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» согласно страховому полису.

Согласно положений пп. «д» п.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части в возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Страхователь (потерпевший) обратился с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения, которое было выплачено потерпевшему в размере 691889,30 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением урегулировать сложившуюся ситуацию. Претензия оставлена без внимания.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, если ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязанности ее страхования, страховой компании на основании п.4 ст.931 ГК РФ предоставлено право на возмещение вреда в порядке суброгации непосредственно со страховщика причинителя вреда.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст.387 ГК РФ, поэтому страховщик осуществляет перешедшее к нему право с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение потерпевшему (страховщику), страховая компания занимает место потерпевшего в их отношениях вследствие причинения вреда и получает право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба в размере 291889,30 рублей (с учетом выплаченной страховщиком гражданской ответственности виновника суммы) законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 6118,89 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму понесенных убытков в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 291889,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6118,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков