Решение по делу № 2-5600/2025 от 22.09.2025 - об обращении взыскания на земельный участок.

Дело № 2-5600/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-007717-15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО4 на праве собственности земельный участок площадью 539 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что на исполнении у истца находится сводное исполнительное производство № №, в состав которого входят возбужденные в отношении должника ФИО4 исполнительные производства о взыскании задолженности в общей сумме 3 213 408 руб. 03 коп. У ответчика отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество, достаточное для исполнения требований исполнительных документов. В то же время ФИО4 на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, на который может быть обращено взыскание.

Определением судьи от 24 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГМУ ФССП России.

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО3, ответчик ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Белое море», Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, ГМУ ФССП России, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО4 о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании сочла иск обоснованным.

Выслушав объяснения представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как видно из материалов дела, ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 539 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 51 597 руб. 48 коп.

Судом также установлено, что на исполнении у истца находится сводное исполнительное производство № №, в состав которого входят следующие возбужденные в отношении должника ФИО4 исполнительные производства: исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «Белое море» задолженности в сумме 1 465 865 руб. 04 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь задолженности в сумме 135 299 руб. 18 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме 1 601 847 руб. 30 коп.

Согласно данным, представленным судебным приставом-исполнителем СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО3, размер задолженности должника ФИО4 перед взыскателями по сводному исполнительному производству составляет 3 213 408 руб. 03 коп.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Как это следует из письменных материалов дела, у должника ФИО4, не исполнившего требования исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество, достаточные для погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащий ФИО4 на праве собственности земельный участок путем его реализации с публичных торгов.

В этом отношении судом учитывается соразмерность объема требований взыскателей кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Приходя к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, суд в то же время не входит в разрешение вопроса о начальной продажной цене спорного объекта недвижимого имущества, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такая цена определяется судебным приставом-исполнителем после принятия судом решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО10 (СНИЛС №) - удовлетворить.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащий ФИО4 ФИО10 на праве собственности земельный участок площадью 539 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по обязательствам ФИО4 ФИО10 перед взыскателями по сводному исполнительному производству № №, находящемуся на исполнении в СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России.

Взыскать с ФИО4 ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО4 ФИО10, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.