Решение по делу № 2-4130/2022 от 31.05.2023 - о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-707/2023

УИД 52RS0012-01-2022-003828-64

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-н/52-2022-4-813, представителя ответчика адвоката Адвокатской конторы Борского района Малининой А.С., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бариновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Постной А.А. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Постной А.А. о возмещении наследниками понесенных затрат на достойные похороны.

Свои исковые требования мотивировала тем, что после смерти ее отца Г., открылось наследство на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г.о.<адрес>.

Наследниками данного имущества являются – истец – в ? доле и ответчики ФИО3, ФИО4 по праву представления - в ? доле каждая.

Поскольку ФИО2 единолично несла расходы на достойные похороны своего отца, то просит взыскать с ответчиков, принявших наследство, часть указанных расходов, пропорционально их доле в наследственном имуществе.

Общая сумма затрат на похороны составила 219 500 рублей. На долю ответчиков приходится сумма в размере 109 750 рублей, которую истец просит взыскать в ее пользу с ответчиков солидарно.

Расходы на похороны состоят из: ритуальных услуг по подготовке тела к погребению – 9 640 рублей; услуг, связанных с приобретением предметов для погребения и кремации тела – 55 672 рубля; услуг по отправке тела из <адрес>, где наследодатель умер, – 7 142 рубля 17 копеек; затрат на перелет из <адрес> в <адрес> и обратно – 65 000 рублей; затрат на проживание в <адрес> в сумме 7 500 рублей; оплату места погребения – 3 530 рублей; затрат на крест, венки, транспорт в день погребения -14 700 рублей; затрат на поминальные обеды в день похорон – 10 732 рубля и 40-й день – 7 434 рубля; затрат на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно в общей сумме 9 553 рубля 80 копеек; затрат на ограду для могилы в сумме 28 500 рублей.

Кроме вышеперечисленных затрат на похороны и погребение, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ, (день подачи иска) до момента вступления решения суда в законную силу, в связи с тем, что она направляла ответчикам претензию с требованиями возместить ей вышеназванные расходы, однако данная претензия осталась без ответа; и за период с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей и расходы по уплаченной госпошлине в размере 4 180 рублей. Все расходы истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В процессе рассмотрения дела истец требования увеличила и просила взыскать с ответчиков солидарно 7 332 рубля на благоустройство могилы, указывая, что ею заключен договор на благоустройство могилы с ИП Ш. на сумму 88 148 рублей. Полученная ею сумму в размере 73 484,37 рублей от военкомата планируется ею быть потрачена благоустройство, а оставшуюся она делит между наследниками. В судебное заседание истец не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя ФИО1, действующую в пределах полномочий по доверенности, которая, исковые требования поддержала. Ранее истец также исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ответчицы Постной А.А. по доверенности, и ее представитель - адвокат Малинина А.С. иск признали частично, а именно: согласны с возмещением расходов в размере ? доли, связанных с погребением Г., транспортными расходами истицы на проезд к месту, где Г. умер, и доставлением гроба в <адрес>, также с расходами истицы на проживание в гостинице <адрес>, без учета несения данных расходов (проезд и проживание) на супруга истицы; согласны с расходами на поминальные обеды. В остальной части с иском не согласны. При этом просят принять во внимание, что истица получила по линии Военкомата пособие на погребение отца Г. в размере 73 484,37 рублей и пенсию 28 000 рублей. Не согласны с расходами на благоустройство могилы, которые еще не понесены и не исполнены. Кроме того, по православным традициям благоустройство – это холмик и крест. Благоустройство могилы в ином виде – это волеизъявление каждого на свое усмотрение по своему бюджету. В том виде, как желает благоустроить истица могилу отца, ответчики не согласны. Расходы на представителя также считают завышенными. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителей – ФИО3 и адвоката Малининой А.С.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам,.. ., а также поминовения. Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда в день похорон как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего,

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Г. После его смерти открылось наследство на квартиру по адресу: <адрес> г.о.<адрес>.

Наследниками данного имущества являются: дочь умершего ФИО2 – в ? доле и внучки умершего ФИО3 и ФИО4 – в ? доле каждая. Наследственные права ответчиков оформлены, что подтверждается документально (л.д.74-76).

При этом расходы по погребению умершего произвела ФИО2

Данные расходы состояли из: ритуальных услуг по подготовке тела к погребению – 9 640 рублей; услуг, связанных с приобретением предметов для погребения и кремации тела – 55 672 рубля; услуг по отправке тела из <адрес>, где наследодатель умер – 7 142 рубля 17 копеек; затрат на перелет из <адрес> в <адрес> и обратно – 65 000 рублей; затрат на проживание в <адрес> в сумме 7 500 рублей; оплату места погребения - 3 530 рублей; затрат на крест, венки, транспорт в день погребения – 14 700 рублей; затрат на поминальные обеды в день похорон – 10 732 рубля и 40-й день – 7 434 рубля; затрат на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно в общей сумме 9 553 рубля 80 копеек; затрат на ограду для могилы в сумме 28 500 рублей. Данные затраты, кроме расходов на ограду для могилы и транспортных расходов, подтверждаются документально и ответчиками не оспариваются. Рассматривая требования в этой части суд находит их подлежащими удовлетворению частично, а именно с учетом того факта, что по линии Военкомата истицей получена денежная сумма на погребение в размере 73 484 рубля 37 копеек, которая подлежит учету при взыскании расходов, и полученная истицей пенсия в размере 28 000 рублей. При этом, расходы, связанные с проездом и проживанием супруга истца из <адрес> – <адрес> и обратно, из <адрес> в г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проезд истицы и ее супруга ДД.ММ.ГГГГ из г.Н.Новгород в <адрес> (после похорон наследодателя), как и расходы истицы, связанные с проездом на 40-й день и обратно в размере 9 553 рубля, суд находит не подлежащими удовлетворению. Таким образом, общая сумма расходов истицы составила 150 504 рубля 30 копеек: 9 640,73 рублей - ритуальных услуг по подготовке тела к погребению; 55 672 рубля (53 744 + 1 650 + 278) - услуги, связанные с приобретением предметов для погребения и кремации тела; 7 142 рубля 17 копеек (6 759 + 383,17) - услуги по отправке тела из <адрес>, где наследодатель умер; 32 500 рублей - затраты на перелет из <адрес> в <адрес> и обратно; 7 500 рублей - затраты на проживание в <адрес>; 3 530 рублей - оплата места погребения; 14 700 рублей - затраты на крест, венки, транспорт в день погребения; 10 732 рубля и 7 434 рубля - затраты на поминальные обеды в день похорон и 40-й день;

1653,40 рублей – расходы на проезд железнодорожным транспортом из <адрес> в г.Н.Новгород. Из суммы 150 504 рубля 30 копеек подлежат вычету как денежные средства, выданные именно на погребение 73 484,37 рубля и полученные истицей, а также 28 000 рублей, полученная истицей пенсия наследодателя, общая сумма расходов составляет 49 019 рублей 93 копейки. Расходы на долю ответчиков (1/2) составили 24 509 рубля 96 копеек, по 12 254 рубля 98 копеек. При этом истицей затрачены денежные средства в размере 28 500 рублей на установку ограды, с которой ответчики не согласны, поясняя, что можно было поставить ограду за меньшую стоимость. При этом факт установки ограды не оспаривается и подтвержден фотоматериалом. Доказательств в подтверждение стоимости расходов на установку ограды истицей предоставлена распечатка с сайта ООО «Обелиск» стоимость аналогичной ограды по указанным размерам, с чем суд соглашается. Доля расходов ответчиков по установке ограды 14 250 рублей, по 7 125 рублей с каждой.

Суд не может согласиться с позицией истицы о взыскании денежных средств на благоустройство, работы по которому не выполнены. Таким образом, размер расходов на достойные похороны наследодателя ответчиков составляют 19 379 рубля 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчикам с претензией о возмещении ей понесенных расходов, пропорционально доли причитающейся в наследстве, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, ( ч.3).

Рассматривая требования в этой части, суд считает, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчиков за период ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода, который был дан истицей ответчикам для добровольного возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 рубля 78 копеек.

Истицей также заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 610 рублей и расходов на представителя в размере 25 000 рублей, которые подтверждены документально. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, подлежат возврату расходы по оплате госпошлины в размере 803,02 рубля.

С учетом объема предоставленных услуг по защите нарушенного права истца, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, установленного положениями ст.100 ГПК РФ, мнения ответчиков, суд взыскивает расходы на представителя в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей с каждой из ответчиков. При этом суд не согласен с доводом истца о солидарном взыскании расходов с ответчиков, не мотивирует данный порядок взыскания и истец с ее представителем. В данном случае, суд считает, что каждая из ответчиков должна нести расходы самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), расходы на достойные похороны наследодателя в размере 19 379 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 рублей 78 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, возврат госпошлины в размере 803 рубля 02 копейки, а всего 25 903 рубля 78 копеек (двадцать пять тысяч девятьсот три рубля 78 копеек). Взыскать с Постной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> по району Очаково-Матвеевское ДД.ММ.ГГГГ), расходы на достойные похороны наследодателя в размере 19 379 рубля 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 рублей 78 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, возврат госпошлины в размере 803 рубля 02 копейки, а всего 25 903 рубля 78 копеек (двадцать пять тысяч девятьсот три рубля 78 копеек). Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения по ставке рефинансирования ЦБ РФ с суммы 19 379 рублей 98 копеек. Взыскать с Постной А.А. в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения по ставке рефинансирования ЦБ РФ с суммы 19 379 рублей 98 копеек. В удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Ю.Копкина