УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 12 мая 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О., прокуроров Гараева И.В. и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что /дата/ умерла её мать ФИО4, /дата/ года рождения, после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе, из /данные изъяты/ доли квартиры, расположенный по адресу: /адрес/.

? доля в указанной квартире принадлежит мужу ФИО4 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

/дата/ ФИО4 составила завещание, которым завещала все свое имущество, в том числе /данные изъяты/ долю вышеуказанной квартиры, истцу ФИО2 и её сестре ФИО5 по /данные изъяты/ доле каждой.

/дата/ истец, как дочь и наследник первой очереди, обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением об открытии наследства, однако, позднее она узнала о том, что её мать в 2018 году составила новое завещание, которым все свое имущество завещала своему мужу ФИО3

ФИО4 проживала со своим мужем ФИО3 в вышеуказанной квартире.

ФИО4 была инвалидом 1 группы и страдала рядом заболеваний, а именно: блефаросиазм в тонической форме - стойкое сокращение круговых мышц, которое сопровождается смыканием век на продолжительное время (это может быть несколько часов, суток или даже недель); увеличение левого и право предсердия, фиброз, мелкоочаговый кальциноз, дисфукция синусового узла, миграция водителя ритма; хронический панкреатит; гипертоническая болезнь 3 стадии, степень 2. риск 4; дисцикуляторная энцефалопатия 2-3 степени - состояние, проявляющееся про-грессирующим многоочаговым расстройством функций головного мозга, обусловленным недостаточностью церебрального кровообращения (прогрессирование неврологических и психических расстройств может быть вызвано устойчивой и длительной недостаточностью мозгового кровообращения и/или повторными эпизодами дисциркуляции, протекающими с явной клинической симптоматикой (ОНМК) или субклинически); вестибуло-атакический, дисмнестический и цефалогический синдромы; церебральный атеросклероз - заболевание, поражающее артерии головного мозга (является видом сосудистых деменций (слабоумия), поэтому иногда его называют «старческим склерозом»); двусторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость 3-4 степени, и многое другое.

Из-за нарушенного кровообращения болели ноги, она страдала бессонницей и частыми головными болями, так же были снижены слух и зрение, часто страдала высоким давлением. При этом, у нее имелись проблемы с памятью, не помнила, какие лекарственные препараты употребляла, путалась в датах, часто страдала перепадами настроения.

С 2015 года состояние здоровья ФИО4 стало резко и стремительно ухудшаться. Неоднократно ФИО4 госпитализировалась в терапевтическое и хирургическое отделение, куда маму сопровождала истец, которая навещала мать, кормила, покупала продукты, лекарства и все необходимое, разговаривала с врачами. Из больницы всегда маму забирала истец.

Уход за ФИО4 и ФИО3 осуществляла истец. Когда истец приходила помочь, истец приносила продукты, лекарства и все необходимое, мама и отчим истцу всегда были рады, приглашали к столу. Других родственников у матери, кроме истца, нет.

На основании изложенного и с учетом возраста и наличия множественных заболевай сосудов головного мозга и перенесенных инсультов, на момент написания в 2018 году и последующего удостоверения завещания ФИО4 не могла отдавать полный отчет в совершаемых ею действиях.

Истец просит признать недействительным завещание от /дата/, составленное ФИО4 в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО6

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

По заявлению ФИО2, решением Клинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ответчик ФИО3 признан недееспособным. (л.д. 51).

Распоряжением начальника окружного управления № 19 Министерства социального развития Московской области от /дата/ № /номер/ установлена предварительная опека над недееспособным ФИО3, ФИО2 назначена опекуном ФИО3 сроком на шесть месяцев.

Распоряжением указанного управления № 19 от /дата/ № /номер/ установлена постоянная опека над недееспособным ФИО3, опекуном назначена ФИО2

Протокольным определением суда от /дата/, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ФИО3 назначен адвокат. (л.д. 56).

Представитель ФИО3 адвокат Болтовская Е.В. в судебном заседании /дата/ иск не признала. (л.д. 39, 62).

Представитель ФИО3 адвокат Кудрявцева И.Б. в последующих судебных заседаниях иск не признала.

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Окружное управление № 19 Министерства социального развития Московской области, представитель которого иск не признал.

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен нотариус ФИО6, удостоверявшая оспариваемое завещание.

Нотариус ФИО6 иск не признала и указала, что все было законно, ФИО4 неоднократно приходила к ней, быть невменяемой ФИО4 не могла.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, супруг истца, который пояснил, что приходил к ФИО8 в гости. Когда мать истца лежала в больнице, истец ухаживала за ней, покупала лекарства, носила в больницу еду. ФИО4 плохо видела, ей делали операцию на глаза.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что /дата/ ФИО4 составила завещание, которым завещала все свое имущество супругу ФИО3, /дата/ года рождения.

По делу была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» (ГБУЗ МО «ЦКПБ»), по заключению которой ФИО4 на момент подписания завещания /дата/ страдала органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела, медицинской документации о формировании у нее на фоне цереброваскулярных, системных сосудистых заболеваний (артериальная гипертензия, дисциркуляторная энцефалопатия, хроническая ишемия головного мозга), повторных OHМК характерной церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, инсомния, нарастающая слабость, повышенная утомляемость), когнитивных изменений (снижение памяти, интеллектуальные нарушения), эмоционально-волевых расстройств (лабильность эмоциональных реакций), со снижением прогностических и критических функций, социальной адаптации, способности к самообслуживанию, что в совокупности послужило поводом для ее наблюдения и лечения у различных специалистов, нуждаемости в постороннем уходе. В связи с отсутствием в медицинской документации объективных данных о психическом состоянии ФИО4 непосредственно в юридически значимый период - /дата/. в момент составления завещания, дифференцированно оценить ее психическое состояние и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, способности к всесторонней оценке необходимых параметров сложившейся юридически значимой ситуации, свободному волеизъявлению не представляется возможным. (л.д. 81-86).

Учитывая обстоятельства дела и заключение экспертизы, которая не признала, что в момент составления завещания ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных и убедительных доказательств для признания оспариваемого завещания недействительным.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения иск ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания, составленного /дата/ ФИО4 в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО6

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 года.

Судья –