Дело № 2-700 / 2022 г.
УИД 73RS0006-01-2022-001089-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области составе:
председательствующего судьи Челбаевой Е.С.
при секретаре Карпенко Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Акционерное общество «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 186 106 руб. 73 коп., образовавшуюся по состоянию на 03 сентября 2022 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 922 руб.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 10 декабря 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику были предоставлены денежные средства. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита банк направил ему заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование ответчиком не исполнено.
АО «Почта Банк» надлежащим образом извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом. При этом она не просила о рассмотрении дела в её отсутствии.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражения со стороны истца отсутствуют.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 10 декабря 2019 года был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 214 520 руб. под 19,9 % годовых на срок до 10 декабря 2024 года (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»). Тариф «Льготный 19.9_17.9».
В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячные платежи (в количестве 60) в размере по 5 678 руб. до 10 числа каждого месяца, начиная с 10 января 2020 г. (п. 6 Индивидуальных условий, График платежей).
Индивидуальными условиями предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, при ненадлежащем исполнении условий договора (п. 12).
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий и Тарифами по продукту «Льготный» предусмотрена комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование»: комиссия за 1-й период пропуска платежа составляет 500 руб., за 2-й, 3-й и 4-й – по 2200 руб.
В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, списание денежных средств со счета заемщика в погашение задолженности по договору осуществляется банком в очередности, установленной п. 3.5.1 Условий: в дату размещения денежных средств: просроченная задолженность по процентам; просроченный основной долг; неустойка на просроченную задолженность. В дату платежа: просроченные проценты; просроченный основной долг; неустойка на просроченную задолженность, проценты, основной долг, комиссии.
31 января 2020 года полное фирменное наименование банка изменено на АО «Почта Банк».
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Между тем, в нарушение взятых на себя по указанному кредитному договору обязательств ФИО1 обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.
Из представленного расчета исковых требований и выписки по счету следует, что ФИО1, получив денежные средства в размере 214 520 руб., производила платежи в счет погашения долга нерегулярно, допуская неоднократные просрочки платежей. После 10 июля 2021 года платежи не поступали. В результате этого образовалась задолженность по основному долгу в размере 170 434 руб. 27 коп., по процентам 14 603 руб. 46 коп., по неустойке – 1 069 руб.
06 октября 2021 года ФИО1 было направлено заключительное требование, в котором предложено погасить образовавшуюся задолженность Требование не исполнено. Размер задолженности не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 922 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору <***> от 10 декабря 2019 года в размере 186 106 руб. 73 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 922 руб.
Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Челбаева