Дело № 2- 1233/2025
УИД № 03RS0005-01-2023-011355-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось с иском в суд к ФИО2, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 146 690,76 рублей, из которых сумма основного долга – 73579,95 руб., проценты – 73110,81 руб., а также взыскать проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 30% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4133,82 руб..
В обоснование требований указано, что на основании договора ответчику предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей на срок- по ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых.
Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки уплаты кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками- физическими лицами, в том числе право требования к ФИО2 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается решением ЦБ РФ.
Представитель истца- ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда возражении указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Росгосстрах Банк и ответчиком заключен договор на получение кредитной карты с установлением кредитного лимита- 75 000 рублей, под 30% годовых, на срок- по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками- физическими лицами, в том числе право требования к ФИО2 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».
Задолженность по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 690,76 рублей, в том числе: 73 579,95 рублей- основной долг, 73 110,81 рублей- проценты.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.
Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору.
С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 199 ГПК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно условиям договора, кредит должен был быть погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что именно с этой даты банку стало известно о нарушении его прав.
Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.
Судья Баженова Е.Г.