Решение по делу № 02-1531/2022(02-9336/2021)~М-10793/2021 от 04.08.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2021-021920-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года

04 августа 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» и просила взыскать 540 362,27 неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства; уменьшить цену договора участия в долевом строительстве на 334 074,04 руб., взыскав 334 074,04 руб.; штраф; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13 января 2019 года между ФИО1 к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-3/6/7(1) (АК). Предметом договора – жилое помещение, условный номер: 414, назначение квартира, этаж расположения: 6, номер подъезда: 3, проектная площадь: 35,70 кв.м., количество комнат: 1, расположенный по строительному адресу: адрес. Цена по договору составила 5 170 930,80 руб. Согласно п. 5.1.2 Договора, объект строительства должен был быть сдан не позднее 30 марта 2021 года. 31 августа 2021 года был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором отражены множественные дефект – строительные недостатки. 26 октября 2021 года был подписан передаточный акт к договору № ЛБП-2(кв)-3/6/7(1) (АК) от 13 января 2019 года, но недостатки, указанные в акте от 31 августа 2021 года, не устранены, что было отражено в акте от 26 октября 2019 года. Согласно результатам независимой экспертизы № 146-21 от 30 сентября 2021 года объект долевого строительства требованиям законодательства в области строительства не соответствует. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 334 074,04 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств, которая удовлетворена не была (дело № 2-1531/2022).

Также фио обратилась в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» и просила взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 424 274,03 руб.

В судебном заседании от 07 июня 2022 года были объединены в одно производство гражданские дела №№ 2-1531/2022, 2-4378/2022 и присвоен номер №2-1531/2022 (Том 2 л.д. 99).

Уточнив исковые требований, истец просит взыскать с ответчика 540 362,27 неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства; расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 284 463,17 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 310 064,86 руб.; штраф; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями

Как следует из материалов гражданского дела, 13 января 2019 года между ФИО1 к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-3/6/7(1) (АК).

Предметом данного договора являлось строительство жилого комплекса по строительному адресу: адрес.

Объектом являлось - жилое помещение, условный номер: 414, назначение квартира, этаж расположения: 6, номер подъезда: 3, проектная площадь: 35,70 кв.м., количество комнат: 1.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 5 170 930,80 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок оборудования на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

31 августа 2021 года был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором отражены множественные дефект – строительные недостатки.

26 октября 2021 года был подписан передаточный акт к договору № ЛБП-2(кв)-3/6/7(1) (АК) от 13 января 2019 года, но недостатки, указанные в акте от 31 августа 2021 года, не устранены, что было отражено в акте от 26 октября 2019 года.

Поскольку квартира не соответствует условиям договора № ЛБП-2(кв)-3/6/7(1) (АК) от 13 января 2019 года, истцом была проведена независимая оценка.

Согласно результатам независимой экспертизы № 146-21 от 30 сентября 2021 года объект долевого строительства требованиям законодательства в области строительства не соответствует. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 334 074,04 руб.

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам судебной экспертизы, дефекты, указанные в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 31 августа 2021 года, имеют место быть. В результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: адрес установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, что в свою очередь не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ЛБП -2(кв) — 3/6/7(1) (АК) от 13 января 2019 года.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире истца по адресу: адрес, возникшие при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, в соответствии со строительных и технических норм и правилам, условиями Договора участия в долевом строительстве № ЛБП -2(кв) - 3/6/7(1) (АК) от 13 января 2019 года составляет 284 463 руб. 17 коп. (в том числе работы 194 611 руб. 06 коп. и материалы 89 852 руб. 11 коп.)

Экспертами также указано, что в результате проведенного обследования объекта, расположенного по адресу: адрес, все выявленные недостатки допущены при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 284 463,17 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче, законченного строительством объектов в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объектов долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договорам нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214 –ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом предоставлен расчет по взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 01 апреля 2021 года по 26 октября 2021 года в размере 540 362,27 руб.

Кроме того, истец предоставила расчет, согласно которого сумма неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 310 064,86 руб.

С учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, полагает возможным установить ко взысканию в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 175 000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 30 000 руб.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 180 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 руб. и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, не представляющего никакой сложности, суд в пользу истца взыскивает сумму в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере 8 395 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС). 125-875-830 92) сумму в счет устранения недостатков квартиры в размере 284 463,17 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 175 000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 180 000 руб., судебные расходы (за проведение экспертизы, оформление нотариальной доверенности, расходы на представителя) в сумме 36 900 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 8 395 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец