дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 14 ноября 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при помощнике судьи Гайфуллиной К.В., секретаре Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Торбеевой О.И.,

потерпевшей Потерпевшая , представителя потерпевшей Представитель потерпевшей,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

- 28 марта 2023 года приговором Октябрьского районного суда г.Уфы РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 тыс. рублей (уплачен 26 июня 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь с разрешения ФИО2 №2 в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал телевизор <данные изъяты> стоимостью 14623 рубля, два джойстика <данные изъяты> стоимостью 2903 рубля каждый, игровую приставку <данные изъяты> стоимостью 16931 рубль, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 37360 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ уточнил у ФИО2 №3, где находится ФИО2 №1, далее поехали вместе с ФИО2 №3 на <адрес> ФИО2 №2 С разрешения ФИО2 №2 открыли дверь, зашли вовнутрь, первый зашел ФИО2 №2, затем ФИО1, ФИО2 №1 в доме не оказалось. ФИО2 №2 сказал, что ФИО1 может забрать телевизор.

Подтвердил как более достоверные показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он вместе с ФИО2 №3 на машине приехали к дому ФИО2 №2, т.к. ранее ему сказали, что у него находится ФИО2 №1 С разрешения ФИО2 №2 они прошли в дом, но ФИО2 №1 там не оказалось. Тогда он начал высказывать ФИО2 №2 про ФИО2 №1 и телевизор. Далее ФИО2 №3 вышел на улицу, а они с ФИО2 №2 остались в доме. Он разозлился и нанес ФИО2 №2 телесные повреждения, от которых ФИО2 №2 потерял сознание. После чего он осмотрелся вокруг и увидел телевизор, приставку, а также два джойстика, которые забрал себе. ФИО2 №3 во дворе уже не было, он положил указанное имущество в свою машину и увез (л.д.89-92).

Помимо показаний ФИО1 событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил из ее дома телевизор, игровую приставку, джойстики. Причиненный ущерб является для нее значительной суммой, т.к. она является пенсионеркой, ее супруг также находится на пенсии, сейчас после инсульта.

ФИО2 ФИО2 №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 №3, который спросил, у него ли дома находится ФИО2 №1 ФИО2 №2 ответил утвердительно. Через некоторое время ФИО2 №3 и ФИО1 подошли, он открыл им ворота. Они начали искать ФИО2 №1, тот видимо закрыл дверь с внутренней стороны. ФИО1 сказал, что либо он откроет дверь, либо они сломают окно или изобьют. Далее они взломали дверь, зашли домой, ФИО2 №1 видимо убежал через окно. ФИО1 сказал, что, поскольку ФИО2 №1 нет, то изобьют его и избили его. Впоследствии врачи «привели его в чувства» и он обнаружил, что в доме нет телевизора, приставки, джойстиков.

Подтвердил как более достоверные показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы по найму. Его мама Потерпевшая уехала в гости к сестре. Он оставался один. Спустя время в гости пришел его знакомый ФИО2 №1, с которым они играли в приставку. Также они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они также с ним были вместе, отдыхали и пили спиртное. Около 17 часов 00 минут того же дня он вышел на улицу во двор, ФИО2 №1 оставался дома. Ко двору его дома подошли двое парней, один из которых ФИО2 №3, ранее работал и пересекался с ним по работе по найму, а второго парня он знал со слов ФИО2 №3, что это его какой-то знакомый ФИО1 Они поздоровались, ФИО1 спросил о том, где ФИО2 №1, на что он сказал, что находится у него дома. Далее они вместе подошли к дому, дверь была изнутри закрыта. Так как у него не было ключа, он разрешил им открыть дверь самостоятельно. Внутри ФИО2 №1 не было. Далее ФИО2 №3 вышел на улицу, а они остались с ФИО1, который стал предъявлять ему претензии по поводу ФИО2 №1 После чего он резко почувствовал удары в лицо, а потом ФИО1 начал бить по телу ногами и голове. ФИО2 №2 потерял сознание. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сосед и позвонил его матери, а после обратились в полицию. В ходе осмотра дома они обнаружили пропажу вещей матери (л.д.71-73).

ФИО2 ФИО2 №3 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомые ФИО2 №2 и ФИО2 №1 Ранее они приходили к нему в гости, выпивали спиртное. В одной из таких встреч, ФИО2 №1 сломал телевизор матери, которая на них пожаловалась мужу сестры ФИО1 Он сказал ФИО1, что это сделал ФИО2 №1, когда они совместно пили спиртное. Спустя время они отправились к ФИО2 №2, т.к. им сказали, что у него ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ они доехали на машине ФИО1 к дому ФИО2 №2, который стоял около двора дома и курил. ФИО1 спросил его о том, где ФИО2 №1, на что ФИО2 №2, сказал, что он дома. Подойдя к дому, они обнаружили, что кто-то изнутри закрыл дверь. С разрешения ФИО2 №2 они зашли внутрь, ФИО2 №1 не было дома. Он сразу вышел на улицу, а ФИО1 остался дома с ФИО2 №2 О чем они разговаривали, он не слышал, он сразу ушел в сторону дома. Что именно там произошло, ему неизвестно. От сотрудников полиции он узнал, что у матери ФИО2 №2 украли вещи (л.д.76-78).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому ФИО2 №2, распивали спиртное. В этот же день он остался ночевать у ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО2 №2, где около 17 часов 00 минут ко двору пришли ФИО2 №3 и ФИО1 В этот момент он понял, что ФИО1 пришел за ним, т.к. ранее между ним и ФИО1 был конфликт, что якобы он сломал телевизор его тещи. Он решил убежать из дома. ФИО2 №2 находился на улице, а он закрыл дверь изнутри и вышел на улицу через окно. О том, что в доме произошла кража, он узнал от ФИО2 №2, какой-либо драки не видел (л.д.118-121).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РБ, <адрес>, из дома похитило ее имущество: телевизор, стоимостью 40000 рублей, игровую приставку, стоимостью 30000 рублей, два джойстика, общей стоимостью 10000 рублей, чем причинило ущерб в сумме 80000 рублей (л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-12).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> изъяты: телевизор <данные изъяты> модели <данные изъяты>, два джойстика <данные изъяты> игровая приставка <данные изъяты> которые осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.29-37, 108-113).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение чужого имущества, находящегося в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.101-107).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телевизора <данные изъяты> модели <данные изъяты> составляет 14623 рубля, джойстика <данные изъяты> – 5806 рублей, игровой приставки <данные изъяты> – 16931 рубль.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащего потерпевшей Потерпевшая имущества. При этом его изъятие нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие как потерпевшей, так и посторонних лиц, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей Потерпевшая , стоимость похищенного имущества, значимость похищенного, суд признает доказанным причинение ей преступлением значительного ущерба.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, признание вины в ходе предварительного расследования и дача им подробных и последовательных показаний), возмещение морального вреда на сумму 10 тыс. рублей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины на стадии судебного рассмотрения дела, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основе всех указанных данных приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом признано смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевшая заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в ее пользу компенсации морального вреда в размере 290000 рублей, ссылаясь на причиненные ей страдания в связи с совершением преступления, 24720 рублей на расходы по оплате услуг представителя.

ФИО1 признал требования в части возмещения расходов по оплате услуг представителя. В части взыскания компенсации морального вреда счел необходимым с учетом разумности, соразмерности уменьшить обозначенную потерпевшей сумму.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда, согласно ст.1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и (или) нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает обоснованным требование компенсации морального вреда, поскольку совершено преступление, в результате которого у потерпевшей похищено имущество, что, безусловно, повлекло и нравственные страдания.

При этом вина подсудимого в совершении преступления и причинно-следственная связь между его действиями и причинением потерпевшей вреда доказана материалами дела.

Между тем, учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, материальное положение гражданского ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в меньшем размере – в размере 50000 рублей.

Требования в части возмещения представительских услуг подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду предоставления документального подтверждения понесенных затрат. Учитывая представление адвокатом Представитель потерпевшей интересов потерпевшей в судебном заседании, степени сложности дела, объема выполненной им работы, суд находит обоснованной заявленную сумму представительских услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешить потерпевшей Потерпевшая распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ей на ответственное хранение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей, частично удовлетворив исковые требования, и 24720 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова