№ 2а-1101/2023
24RS0013-01-2022-004083-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2323 20 и28 28 июля 2023 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Павловой К.П.,
при секретаре Мартиросян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФФСП по Красноярскому краю, УФССП по г. Москве о признании незаконными бездействий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес>, в котором просит признать незаконным действие административного ответчика в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации от 28.06.2022г. Признать незаконным бездействие административного ответчика в части не предоставления ответа на заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 01.06.2022г., не предоставлении ответа на жалобу административного истца на незаконное действия от 01.06.2022г., не предоставление ответа на жалобу административного истца на незаконные действия (не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.06.2022г., не направление ответа на жалобу административного истца на незаконные действия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от 04.07.2022г., не предоставление ответа на повторное заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 02.08.2022г., возложить на ответчика обязанность вернуть взысканные денежные средства на расчётный счет административного истца в размере 1300 руб.
Требования административного иска мотивированы тем, что 23.06.2021г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. 16.07.2021г. денежные средства в размере 300 руб. были перечислены по указанным в постановлении реквизитам. 23.03.2022г. судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию административного штрафа. 26.05.2022г. судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по ИП имущественного характера. 02.06.2022г. в адрес начальника ОСП по <адрес> от ФИО1 было направлено ценное заказное письмо с приложением заявление ФИО1 начальнику ОСП по <адрес> о прекращении исполнительного производства №-ИП от 01,06.2022г.; жалоба ФИО1 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по №-ИП начальнику ОСП по <адрес> (вынесение постановления об исполнительском сборе) от 01.06.2022г.; жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по №-ИП в ОСП по Eмельяновскому району от 14.03.2022г.; жалоба ФИО1 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по №-ИП в ОСП по <адрес> (не направление постановления о возбуждении исполнительного производства) от 01.06.2022г., копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции об оплате штрафа, копия паспорта. В приведенных выше документах пояснялось, что оснований для возбуждения данного исполнительного производства №-ИП отсутствовали, т.к. штраф был оплачен за 8 (восемь) месяцев до его возбуждения. 14.06.2022г. письмо ФИО1 было получено ОСП по <адрес>. Несмотря на аргументы, изложенные в письме и документах их подтверждающих 28.06.2022г. судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 выносится постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 04.07.2022г. на имя Руководителя УФССП РФ по <адрес> ФИО5 подана жалоба на незаконные действия сотрудников ОСП по <адрес>. 25.07.2022г. с расчетного счета ФИО1 в АО Альфа Банк было взыскано 1 300 руб. 29.07.2022г. была подана жалоба на незаконные действия приставов в <адрес>. 02.08.2022г. представитель ФИО1, находясь на приеме в ОСП по <адрес> объяснил, что взысканные суммы уплачены за 8 месяцев до возбуждения исполнительного производства №-ИП. 02.08.2022г. в ОСП по <адрес> было повторно подано заявление о прекращении №-ИП. Результатом обращения в прокуратуру и присутствия на личном приеме в ОСП по <адрес> стал: 12.08.2022г. возврат денежных средств, в размере 1 300 руб. на расчетный счет в АО Альфа Банк. Несмотря на вышеизложенное, 03.10.2022г. с расчетного счета ФИО1 открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» в очередной раз были незаконно взысканы 1 300 руб. согласно постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 от 28.06.2022г. Кроме того, до настоящего времени не снят арест с расчетных счетов ФИО1 в ПАО Сбербанк. Ответов ни на одну из жалоб направленных в органы УФССП по <адрес> на 19.10.2022г. не получено. Информации о прекращении исполнительного производства №-ИП как равно об иных действиях судебных приставов исполнителей по данному производству в адрес ФИО1 не поступало.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФФСП по Красноярскому краю, УФССП по г. Москве, в качестве заинтересованного лица ОСФР по Красноярскому краю.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, УФССП по г. Москве, заинтересованного лица ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1); Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2); Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3); В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4); Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.6).
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Закона "Об исполнительном производстве", в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по <адрес> находятся на исполнении исполнительное производство: №-ИП от 23.03.2022г., возбуждённое на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 23.06.2021г., выданного мировым судьей судебным участком № в <адрес>, предмет исполнения штраф 300 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОПФР по <адрес> (л.д.36-39), данное постановление направлено в адрес ФИО1 23.03.2022г., и прочитано 23.03.2022г., что подтверждается отчетом системы АИС ФССП России (л.д.165).
Также установлено, что согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 руб. во исполнение постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были перечислены в ПФР по <адрес> (л.д.12).
26.05.2022г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб., за не исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке (л.д.111-112), данное постановление направлено ФИО1 26.05.2022г. и прочитано им 27.05.2022г, что подтверждается отчетом системы АИС ФССП России (л.д.113,168).
ДД.ММ.ГГГГ (поступившее в ОСП по <адрес> 17.06.2022г.) административным истцом в адрес ОСП по <адрес> направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением квитанции об оплате штрафа (л.д.11,57).
Также 02.06.2022г. (поступившая в ОСП по <адрес> 17.06.2022г.) административным истцом в адрес ОСП по <адрес> направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие должностного лица, с требованием прекратить вышеуказанное исполнительное производство (л.д.11,65), данная жалоба рассмотрена, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление от 01.07.2022г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу (л.д.71-72), данное постановление направлено в адрес административного истца 06.07.2022г., что подтверждается реестром направленной корреспонденции (л.д.140).
Также ДД.ММ.ГГГГ (поступившее в ОСП по <адрес> 17.06.2022г.) административным истцом в адрес ОСП по <адрес> направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия, бездействие (вынесение постановление о взыскании исполнительского сбора) (л.д.9,11).
28.06.2022г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.40-48).
04.07.2022г. (поступившая в ГУФССП по <адрес> 04.07.2022г.) административным истцом направлена жалоба на бездействие должностного лица, с требованием прекратить вышеуказанное исполнительное производство, провести проверку (л.д.89-90), 04.08.2022г. ГУФССП по <адрес> был дан ответ на вышеуказанную жалобу (л.д.179), который был направлен ФИО1 04.08.2022г. почтовой связью (л.д.178).
02.08.2022г. (поступившее в ОСП по <адрес> 02.08.2022г.) административным истцом в адрес ОСП по <адрес> подано повторное заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 23.03.2022г. (л.д.26,73).
05.09.2022г. (поступившее в ОСП по <адрес> 05.09.2022г.) административным истцом в адрес ОСП по <адрес> подано заявление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.03.2022г. (л.д.79), данное заявление рассмотрено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление от 19.09.2022г. об удовлетворении заявления (л.д.85-86).
29.10.2022г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в АО «Альфа-банк», ПАО «Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк» (л.д.49-54).
31.10.2022г. исполнительное производство №-ИП от 23.03.2022г. окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.55-56).
19.12.2022г. (поступившее в ОСП по <адрес> 22.12.2022г.) административным истцом в адрес ОСП по <адрес> подано заявление о возврате исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.03.2022г. (л.д.93). Данное заявление рассмотрено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление от 12.01.2023г. об удовлетворении заявления (л.д.94-95)
Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства со счета истца ДД.ММ.ГГГГ было списано 1300 руб., которые были возвращены истцу на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ со счета вновь судебным приставом-исполнителем взыскано 1300 руб., которые на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб. перечислено взыскателю, в счет оплаты штрафа и 1000 руб. перечислено в бюджет в счет оплаты исполнительского сбора (л.д.141-142,152).
Принимая во внимание, что денежные средства направлены взыскателю, требование истца о возложении на ответчика обязанности по возврату взысканных денежные средств подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч.6 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Принимая во внимание, что квитанция об оплате штрафа поступила в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, а судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были вынесены 28.06.2022г., то есть после поступления информации о добровольном исполнении должником требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.06.2022г.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не были разрешены заявления ФИО1 от 01.06.2022г., от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП, не дан ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, а также не направлены ответы в установленные законом сроки, о том, что ответ был дан административному истцу установить не представляется возможным, поскольку сведений о направлении указанных постановлений материалы исполнительного производства не содержат.
Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В процессе судебного разбирательства совокупность таких условий судом установлена.
Таким образом, исходя из материалов исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> – не были рассмотрены заявления ФИО1 поданные ДД.ММ.ГГГГ., жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> выразившегося в не рассмотрении заявлений ФИО1 от 01.06.2022г. и 02.08.2022г., жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа на них.
Поскольку исполнительное производство №-ИП от 23.03.2022г. было окончено 31.10.2022г., а данные заявления, жалоба от 01.06.2022г. и 02.08.2022г были направлены на рассмотрение вопроса об окончании выше указного исполнительного производства, восстановительная мера в виде возложении обязанности по рассмотрению указанных заявлений не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования административного искового заявления ФИО11 к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФФСП по Красноярскому краю, УФССП по г. Москве о признании незаконными бездействий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.06.2022г.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району, выразившееся в не рассмотрении заявлений, жалобы ФИО12 от 01.06.2022г. и 02.08.2022г. и не направлении на них ответов.
В остальной части требования ФИО13 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий К.П. Павлова