Решение по делу № 2А-1636/2023 от 21.06.2023

Дело №2а-1636/2023

УИД 61RS0002-01-2023-001106-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИП ФИО9 к Начальнику отдела -судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО10 ФИО7, Главному ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО9 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО10 с административным исковым заявлением, сославшись на то, что в Железнодорожном РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> находилось на исполнении у СПИ ФИО7 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО9 денежных средств в размере 382 067,96 руб. Согласно информации с сайта ФССП, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО9 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Таким образом СПИ ФИО7 грубо нарушены сроки направления вышеуказанных документов. Бездействие сотрудников Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО10 препятствует законному исполнению судебного акта.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО10 ФИО7, в части не направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное исполнение судебных актов, обязать СПИ Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО10 ФИО7 направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления, в случае утери исполнительного листа направить в адрес ИП ФИО9 справку для получения дубликата исполнительного листа

Административный истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик ФИО4 по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В суд от административного ответчика поступили материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которые судом приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО10 в установленный законодательством срок, в связи с чем суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО1 законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 032561113, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>-на-ФИО10 по делу №, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО9 задолженность в размере 382 067,96 руб. Судебным приставом-исполнителем неоднократно был произведен комплекс мероприятий по выявлению имущества должника (направлены запросы в ФНС, банки, ФРМС, ПФ, ФМС, ГИБДД, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также об обращении взыскания на денежные средства должника)

Административным истцом в материалы дела приобщены копия жалобы на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО10, а также Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы.

В материалах исполнительного производства представлено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы указано, что исполнительное производство окончено, постановление об окончании и оригинал исполнительного документа будут направлены в адрес заявителя.

С учетом изложенного, нет оснований полагать, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> ФИО7 нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства с указанием о направлении копии постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя. Указанное процессуальное решение должностного лица не препятствует повторному предъявлению взыскателем исполнительного документа ко взысканию.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного административного искового требования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ, поскольку в удовлетворении административного иска отказано, суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО9 к Начальнику отдела-судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-ФИО10 ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 04.07.2023.