Дело № 2-1102/2023 27RS0013-01-2023-001644-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.12.2023
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,
при секретаре Сизых Е.Н.,
с участием истца ФИО10, представителя истца ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО10, к администрации Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, ФИО13 и ФИО14 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10, (далее ФИО10, истец) обратилась в суд с иском к администрации Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее администрация Вознесенского сельского поселения, Администрация, ответчик) о признании права собственности на жилые помещения (квартиры), расположенные по <адрес>, квартиры № 2, № 3 в силу приобретательной давности, указав в исковом заявлении, что с 1994 года она постоянно проживает и зарегистрирована в жилом помещении по <адрес>. При этом у нее в фактическом владении находятся две соседние квартиры: № 2 и № 3 (далее по тексту также –спорные квартиры). Полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на указанные квартиры, исходя из положений статей 234, 301- 305, 196,200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также, исходя из следующих обстоятельств: квартиры, на которые она претендует, не находятся в государственной, муниципальной или иной собственности. Фактические владельцы квартир покинули их в 2003 году. Одновременно она пользуется данными жилыми помещениями по их прямому назначению. Таким образом, имеются основания для признания за ней права собственности на спорные квартиры в порядке приобретательной давности.
Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными квартирами как своим собственным недвижимым имуществом с 2003 года по настоящее время; признать за ней право собственности на спорные квартиры, установить, что решение по настоящему делу является основанием для государственной регистрации ее - истца права собственности на спорные квартиры.
Определением судьи Амурского городского суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Амурского муниципального района Хабаровского края (л.д.1-2).
Определением Амурского городского суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО13 и ФИО14 (л.д.65-66).
В судебное заседание ответчики и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили судебное заседание провести без их участия.
В соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Истец ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ранее она жила по другому адресу, в 1993 году по обмену переехала в деревянный дом по улице <адрес>, в квартиру № 1, в этой квартире прописалась, а затем в 2013 году квартиру она и ее внук приватизировали, с тех пор ? доля у нее, другая ? доля - у внука. Внук проживает в г. Амурске. Когда она поселилась в квартиру № 1, то в соседних квартирах (№ 2, № 3) проживали другие люди, впоследствии эти люди умерли. После смерти мужчины из квартиры № 2, в эту квартиру заселились Вильчевские, в мае 2003 года они туда заехали, а в августе 2003 года уже из квартиры съехали. В квартире № 3 поселилась ФИО1, она там тоже года два-три прожила, потом сдала эту квартиру людям, которые жили там до зимы 2003 года, зимой 2003 года в квартире № 3 уже никого не было. Там все было развалено, дом деревянный, уже весь был сгнивший, развалился, там уже ни окон, ни дверей не было. С одной стороны дома находится ее двухкомнатная квартира (№1), а с другой стороны дома - квартиры № 2 и № 3. Она - истец в своем доме замерзала. Она стала разговаривать с ФИО13, что квартира у той брошена, и она - истец из-за этого замерзает. ФИО13 сказала, что квартира ей не нужна, чтобы она - истец забирала её себе, чтобы делала, что хочет, с этой квартирой. Она - истец неоднократно обращалась в сельсовет устно, где ей устно говорили, чтобы она отремонтировала дом и жила в нем. Она покупала брус, доски, чтобы немного поднять дом, понемногу заделывала, замазывала. В квартире № 1 сейчас живет ее бывший муж, а она живет во 2 и 3 квартире. Она сделала одну дверь между 2 и 3 квартирой, подняла дом, полы перекрыла. После того, как она подала заявление в суд, к ней никто по поводу квартир не обращался.
Ответчик - администрация Вознесенского сельского поселения, согласно письменному заявлению от 18.12.2023, возражает против удовлетворения иска. Из телефонограммы ответчика следует, что спорные квартиры не находятся в собственности поселения, документы, подтверждающие, на каком основании были прописаны ответчики в квартире, в администрации отсутствуют. Администрация не согласна с иском, поскольку квартиры заняты самовольно, ФИО10 по поводу квартир № 2 и № 3 в администрацию не обращалась. В случае удовлетворения иска администрация будет обязана представить квартиры Вильчевской и ФИО13, а квартир в с. Вознесенское нет. Администрация намерена решать вопрос по квартирам № 2 и № 3.
Ответчик ФИО13 согласно телефонограмме исковые требования не признает, выехала из квартиры она временно, так как вышла замуж, переехала к мужу, попросила соседку - ФИО10 присматривать за квартирой, а также обратилась в администрацию села, чтобы отключили все услуги (свет); от квартиры никогда не отказывалась, хотела, чтобы дочь там жила, когда станет взрослой. Дом был всегда в хорошем состоянии. Но так как дом деревянный, нижние венцы сгнивают во всех деревянных домах, их все заменяют. Окна были в хорошем состоянии, хотя и не пластиковые, она не просила ФИО10 их заменять. Она не разрешала ФИО10 вселяться в ее квартиру. Она постоянно видела ФИО10, так как много лет пасла коров, в том числе, корову истца, постоянно говорила истцу по поводу своей дочери, что когда дочь вырастет, будет проживать в этой квартире. Она и дочь желают приватизировать эту квартиру, по поводу приватизации неоднократно обращалась в администрацию, на что ей говорили, что сначала нужно решить вопрос с ФИО10, и еще сказали, что весной 2024 года выйдет специалист, который займется этой квартирой. Она не может приехать в Амурск в судебное заседание, так как напрямую через Амур ледовой переправы нет, а в обход ехать долго и дорого, кроме того она работает и ей нужно ухаживать за больной свекровью.
Согласно телефонограмме, ответчик ФИО14 пояснила, что с иском не согласна, она снимает квартиру в г. Амурске <адрес>, намерена проживать в селе Вознесенское, но квартира там занята другими людьми. Она хочет приватизировать квартиру в с. Вознесенское, другого жилья не имеет.
Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что ее мама проживала в с. Вознесенское по <адрес>, она - свидетель, проживала в этом доме с мамой. В 1987 году она уехала совсем в Комсомольск, периодически приезжала к маме. С 2016 года стала жить в с. Вознесенское постоянно. ФИО10 проживала по соседству в доме №, отношения с ней соседские. П-ны поселились в квартиру № 1 в 90-х годах. Во 2 и 3 квартирах до 90-х годов жили люди, с 90-х годов в квартирах 2 и 3 никто уже не проживал. За 3-4 года там все развалилось, все разобрали, крыльцо, двери, полы внутри, окна вытащили, остались только стены. П-ны в квартирах сделали ремонт, полностью отремонтировали дом, поменяли брус, крышу, заложили стену, потому что она прогнила с одной стороны, убрали старое сгнившее крыльцо. Она - свидетель была <данные изъяты> с 2017 по 2023 годы. Она не вдавалась в подробности по поводу квартир № 2 и 3, не выясняла, кто там прописан, даже не знала, что там кто-то прописан. Примерно за год, как уходить с поста, она узнала от ФИО10, что в одной из квартир кто-то был прописан, тогда она посоветовала ФИО10, чтобы та шла в суд, оформляла право собственности. Ремонт дома П-ны сделали до ее - свидетеля вступления в должность. Как <данные изъяты> она вопросы, связанные со спорными квартирами, не решала, не интересовалась, на каком основании прописаны в спорной квартире Вильчевская и ФИО13, последнюю она не знает.
Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что ФИО10 знает как соседку. С 1985 года он проживал по соседству с П-ными, потом переехал в Комсомольск, с 2017 по 2023 снова проживал в Вознесеновке вместе с супругой и ее мамой (до смерти мамы). Переехали в с. Вознесенское пять лет назад, так как супруга была избрана <данные изъяты>. Он не помнит, кто жил в с. Вознесенском, по <адрес>, но в 2017 году в этом доме жили П-ны, которые занимали весь дом. Где-то в 90-х годах П-ны стали занимать весь дом, других жильцов он там никогда не видел, иногда он бывал у них в доме, молоко покупал. С какого точно времени стали П-ны занимать весь дом, сказать не может. С 90-х годов бывал в с. Вознесенском примерно раз в год, кроме П-ных там никто не жил. ФИО13 он видел, она там мимо ходила, коров гоняла. Почему ФИО13 в своей квартире не жила, он не знает.
Заслушав сторону истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что истец ФИО10 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в с. Вознесенское, собственником другой ? доли является ФИО4. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 82,83).
Право чьей-либо собственности на квартиры № 2 и № 3 в доме № по <адрес> в с. Вознесенское, а также на земельные участки, на которых расположены данные квартиры, не зарегистрировано, что подтверждается выписками из Росреестра недвижимости (л.д.21 -24,35-37,54-55), информацией, представленной КГБУ «Хабкрайкадастр» (л.д.69,71)
Согласно информации, представленной администрацией Вознесенского сельского поселения (л.д.11,12,44,45), в реестре муниципального фонда администрации Вознесенского сельского поселения спорные квартиры не значатся.
Как следует из поквартирных карточек
- по <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственник квартиры ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время муж ФИО10 –ФИО5., с 20.02.2002 по 24.09.2015 второй собственник квартиры ФИО15 (л.д.58);
- по <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО13 (до заключения брака Вильчевская) Л.Л. и ее дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.57);
- по <адрес>, были зарегистрированы: с 14.10.2003 по 05.03.2005 глава семьи ФИО7., с 14.10.2003 по 03.02.2005 - дочь главы семьи ФИО8 с 23.10.2003 по 17.04.2006 брат главы семьи ФИО9.; с 05.11.2003 по 17.04.2006 –ФИ О10., 22.03.2004 по 02.09.2010 -ФИО11. (л.д.59).
Согласно сведениям Росреестра, у ФИО14, ФИО13, ФИО7. право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 108-110).
Согласно счету - квитанции на оплату электроэнергии, подаваемой в квартиру № по <адрес>, за октябрь 2004 года, в качестве абонента указана ФИО7., количество прописанных в квартире граждан-1 (л.д.17,47).
Согласно счету - квитанции на оплату электроэнергии, подаваемой в квартиру № по <адрес>, за март 2004 года, в качестве абонента указана ФИО16, количество прописанных в квартире граждан-2 (л.д.17,49).
Согласно квитанции (л.д.47), ФИО7., проживающей по <адрес>, указана сумма налога - 94,39 рублей и реквизиты для оплаты налога. Указанная сумма налога оплачена.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
По смыслу статей 225 (бесхозяйные вещи) и 234 (приобретательная давность) ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В связи с изложенным одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.
Как упоминалось выше, право собственности на спорные квартиры не зарегистрировано, в установленном порядке спорные квартиры бесхозяйными не признаны, администрация поселения право собственности на спорную квартиру не оформило.
В качестве доказательств несения бремени содержания жилого помещения истцом представлены 2 квитанции об оплате электроэнергии, подаваемой в спорные квартиры. Вместе с тем, данные справки выданы на имя правообладателей квартир, зарегистрированных в спорных квартирах на период выставления квитанций. Кроме того, факт оплаты коммунальных услуг сам по себе с достоверностью не свидетельствует о владении истцом жилым помещением как своим собственным, поскольку лица, проживающие в жилом помещении, пользуясь коммунальными услугами, обязаны их оплачивать (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Квитанции от 14.11.2009, от 15.01.2011 о приобретении строительных материалов не свидетельствуют о произведенном истцом ремонте в спорных квартирах, поскольку не указаны ни ФИО приобретателя, ни его адрес. Кроме того, с момента приобретения строительных материалов прошло менее 15 лет, что опровергает доводы заявителя о содержании имущества на протяжении более 15 лет.
Справка ООО «ОК «Лэнд» об установке четырех изделий ПВХ окна на основании договора от 28.09. 2010 № 410 и двух изделий ПВХ окна по договору от 06.09.2013 № 235 по <адрес> также не является достоверным доказательством установки окон истцом в спорных квартирах, поскольку сама справка не оформлена надлежащим образом (отсутствует дата ее выдачи), в справке не указаны, с кем заключены договоры, отсутствует информация о том, что окна установлены в квартирах № и №. Сами договоры на установку ПВХ изделий не представлены. Кроме того, с момента установки окон прошло менее 15 лет, что опровергает доводы заявителя о содержании имущества на протяжении более 15 лет.
Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 не являются достоверным доказательствам владения истцом спорными квартирами как своим собственным недвижимым имуществом с 2003 года, поскольку, как следует из пояснений свидетелей, они выехали из с Вознесенское в г. Комсомольск-на-Амуре в 1987 году, затем проживали в с. Вознесенское с 2017 по 2023 год в связи с назначением ФИО2 на должность <данные изъяты>. С 1987 года по 2023 год они бывали в с. Вознесенское периодически. Сказать достоверно период (год), когда был выполнен ремонт истцом в спорных квартирах, свидетели не смогли.
Иных доказательств несения бремени содержания имущества на протяжении более 15 лет истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности факта владения истцом спорными жилыми помещениями как своими собственными в течение пятнадцати лет на момент обращения с иском и отсутствии предусмотренных ст. 234 ГК РФ оснований для признания права собственности на жилое помещении в силу приобретательной давности.
Кроме того, занимая соседние квартиры при наличии прописанных в них граждан, истец достоверно знала, что у нее отсутствуют основания возникновения права собственности. Факт того, что ей было известно о прописанных в спорных квартирах гражданах, подтвержден и квитанциями на оплату коммунальных услуг с указанием прописанных в квартирах лиц, и квитанцией на оплату налога на недвижимость, выставленной зарегистрированному в квартире № лицу, и не оспаривается самим истцом. С момента снятия с регистрационного учета из квартиры № ФИО11 (02.09.2010) прошло менее 15 лет в квартире № ответчики зарегистрированы и по настоящее время.
Доводы истца о том, что она заняла квартиры, поскольку они разрушались, не являются самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Сведений о том, что истец обращалась в администрацию поселения по поводу принятия мер к сохранности помещений, к признанию квартир бесхозяйным имуществом истцом не представлено, Администрация поселения факт обращения ФИО10 по данному вопросу отрицает. Зарегистрированным в квартире лицам ФИО10 каких-либо обращений не направляла, хотя фактические адреса проживания ей были известны (в квитанции на оплату налога указан адрес ФИО17; ФИО13 истец видела часто, так как та пасла ее коров).
Доводы истца о том, что ФИО13 разрешила истцу пользоваться квартирой и распоряжаться ею по своему усмотрению, опровергаются самой ФИО13, которая пояснила, что не давала такого разрешения, просила Плаксину только присмотреть за квартирой, рассчитывала, что в дальнейшем в квартире будет проживать дочь.
Кроме того, истцом незаконно проведена перепланировка спорных помещений (выполнен дверной проем между квартирами № и №), в то время как эти объекты являются двумя самостоятельными объектами недвижимости.
Действия ФИО10 по занятию соседних квартир и бездействие администрации поселения, не принявшей своевременных мер к оформлению право собственности на спорные квартиры, не должно нарушать права иных лиц, в частности, не должно нарушать права прописанных в квартире № граждан.
При указанных обстоятельствах, требования истца не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО10, к администрации Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, ФИО13 и ФИО14 о признании права собственности на жилые помещения в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.
Копия решения подлежит направлению в адрес сторон и третьего лица.
Председательствующий: С.Н.Лошманова
Мотивированный текст решения изготовлен 26.12.2023.
Судья С.Н.Лошманова