№ 2а-4583/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Галиахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, заместителю начальника ФИО2 г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, начальнику ФИО2 г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО2 г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ФИО6 г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан С.Ю.Р., начальнику ФИО6 г.Уфы УФССП по РБ, УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении ФИО2 <адрес> УФССП по РБ находились исполнительные производства №-ИП, возбужденное 17.10.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности в сумме 244621,18 руб., №-ИП, возбужденное 15.04.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО УЖХ <адрес> задолженности в сумме 123646,88 руб. 15.04.2022г. истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ФИО3 с заявлениями о приостановлении исполнительных производств в связи с введением моратория. Однако постановлений об удовлетворении или отказе в приостановлении исполнительных производств не вынесено. Считает, что на него распространяется мораторий, введенный постановлением Правительства РФ № от 28.03.2022г.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 по неприостановлению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, обязать их приостановить на период действия моратория.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника ФИО2 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО6 <адрес> УФССП по <адрес> С.Ю.Р., начальник ФИО6 <адрес> УФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица - АО «Тинькофф банк», АО УЖХ <адрес>.

В суде административный истец иск поддержал, указав, что заявления рассмотрены как обращения, о чем он получил ответы от 13.05.2022г. не по существу. В постановлении Правительства РФ № единственное исключение для введения моратория – для застройщиков по долевому строительству.

В суде представитель ответчика начальника ФИО2 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП по РБ ФИО3 ФИО7 просила в иске отказать, указав, что мораторий на истца не распространяется, поскольку до 01.04.2022г. должник не обращался в суд с заявлением о признании банкротом.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении ФИО2 <адрес> УФССП по РБ находились исполнительные производства №-ИП, возбужденное 17.10.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности в сумме 244621,18 руб., №-ИП, возбужденное 15.04.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО УЖХ <адрес> задолженности в сумме 123646,88 руб.

15.04.2022г. истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ФИО3 с заявлениями о приостановлении исполнительных производств в связи с введением моратория.

13.05.2022г. исполнительные действия отложены, что подтверждается сводкой по исполнительным производствам.

В этот же день заместителем начальника ФИО2 <адрес> ФИО4 должнику письмами разъяснено, что согласно его обращению о приостановлении исполнительных производств исполнительные действия судебным приставом-исполнителем отложены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО8 от 24.05.2022г. указанные исполнительные производства направлены в ФИО9 <адрес> на исполнение по месту жительства должника.

В соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу норм ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от 28.03.2022г. мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, исполнительное производство подлежит приостановлению в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве в силу закона (нормативно-правового акта правительства о введении моратория), не заявлений сторон исполнительного производства.

Исходя из определения «должник», а также предмета регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и круга лиц, определенного постановлением Правительства РФ №, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, в отношении которых поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Суд полагает, что включение моратория в Закон N 127-ФЗ, т.е. специальный закон со специальным субъектным составом, должно подразумевать необходимость его узкого применения, т.е. только к так называемым банкротным должникам.

Сведений об обращении с заявлением в арбитражный суд о признании истца банкротом в деле не имеется, доказательств этому не представлено.

Также не представлено сведений об относимости должника к особо уязвимым категориям населения (безработные на дату установления моратория, пенсионеры и т.п.), его тяжелого финансового положения. Напротив, согласно представленным в дело исполнительным производствам, у должника в собственности имеются транспортные средства «Ауди А4», 2001 г.в., «Дэу Нексия», 1997 г.в., а также две квартиры по адресу: <адрес>218; <адрес>45. Исполнительные производства возбуждены значительное время назад (2018, 2019г.г.). Тем не менее, ни по одному из них денежные средства не взысканы. Должником меры по исполнению требований исполнительного документа не предпринимаются вопреки имеющейся у него финансовой возможности, учитывая размер задолженности.

Таким образом, на должника введенный мораторий не распространяется, судебным приставом-исполнителем исполнительные производства не приостановлены обоснованно.

Довод истца о том, что его заявления о приостановлении исполнительных производств необоснованно рассмотрены в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не обоснован. Требований к заместителю начальника ФИО2 <адрес> ФИО4 о признании ее действий, выразившихся в рассмотрении заявлений ФИО1 от 15.04.2022г. о приостановлении исполнительных производств согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не заявлено. Из текстов ответов заместителя начальника ФИО4 от 13.05.2022г. усматривается, что они даны на иное обращение ФИО1 - по вопросу исполнения решения суда, а не о приостановлении исполнительных производств. В требованиях иска оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неприостановлению исполнительных производств, а не нерассмотрение ходатайств от 15.04.2022г. Приостановление исполнительного производства ввиду моратория осуществляется не в заявительном порядке, а в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 по неприостановлению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, обязании их приостановить на период действия моратория отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.