Решение по делу № 2А-1804/2022 от 19.09.2022 | Каменский районный суд (Ростовская область)

Дело №2а-1804/2022

УИД 61RS0036-01-2022-003912-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре Шехурдиной Е.А.,

с участием

заинтересованного лица - помощника Каменского городского прокурора Супрун А.Д.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области-ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Ростовской области, СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя, Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 10.08.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП, согласно которому руководителю Муниципального казённого учреждения «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» (далее МКУ «ДСиЖКХ» ФИО1 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16.09.2022.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала, что согласно исполнительному листу, выданному Каменским районным судом, МКУ «ДСиЖКХ» было обязано совершить ряд действий. Судебный пристав-исполнитель установил новый срок исполнения ФИО1, в то время, как должником по исполнительному производству является МКУ «ДСиЖКХ».

Определением суда от 24.08.2022 в качестве соответчика к участию в деле привлечено УФССП России по Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, мотивируя доводами, изложенными в письменных возражениях, в которых указала, что в Каменском РОСП на исполнении находится исполнительное производство от 08.02.2021 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС№ от 18.05.2020, выданного органом: Каменский районный суд по делу №, вступившему в законную силу 28.04.2020, предмет исполнения: Обязать муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» в срок до 31.12.2020 года привести детский игровой комплекс расположенный по адресу: западное направление от Дворца культуры им. Маяковского по <адрес> (в районе №№), в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских площадок.»Безопасность при эксплуатации. Общие требования». ГОСТ 2.601-2006 «Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы», ГОСТ 18322-78 «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения », ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания. Общие требования», в том числе: 1) получить паспорт безопасности; 2)произвести полное описание имущества, включенного в игровые комплексы, с отражением индивидуальных особенностей; 3) установить информационные таблички; 4) отремонтировать и заменить поломанные элементы, закрутить болты; 5) произвести покраску элементов, устранив следы коррозии; 6) произвести установление противоударного покрытия надлежащего уровня по всей игровой площадке., в отношении должника: МКУ "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства", <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, Россия, 347810, в пользу взыскателя: Каменская городская прокуратура, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 347810,

По состоянию на 19.09.2022г. решение Каменского районного суда по делу № не исполнено.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, либо документы (письменные объяснения), подтверждающие уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа.

09.03.2021г. в отношении МКУ "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50000 рублей.

За неисполнение решения суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП должник: МКУ "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства", а также руководители организации-должника неоднократно привлекались к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №2-л/с от 04.05.2022г. ФИО1 принята на работу в МКУ «ДС и ЖКХ» г.Каменск-Шахтинского на должность директора.

Трудовой кодекс Российской Федерации обоснованно определяет руководителя организации в качестве особого вида наемного работника. Причиной такого обособления служит специфика трудовой функции руководителя, которая включает в себя, во-первых, управление организацией, а во- вторых, представление интересов организации в отношении с третьими лицами.

В соответствии с положениями ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы.

Из определения, содержащегося в ст.273 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель организации относится к числу таких органов.

Так, 10.08.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО2, руководствуясь ст. 6, 14, 105 Федерального закона №229 №06 исполнительном производстве», вынесла постановление о назначении нового срока исполнения, в рамках исполнительного производства №-ИП, которым установила директору организации-должника МКУ «ДС и ЖКХ» г.Каменск-Шахтинского ФИО1 новый срок для исполнения требований исполнительного документа: ФС№ от 09.07.2020, а также обязала директора предоставить в соответствующий срок документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, либо документы (письменные объяснения), подтверждающие уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа.

Постановление о назначении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП не содержит сведения о замене стороны должника в исполнительном производстве в соответствии с ст.49 Федерального закона «229 «Об исполнительном производстве». Требования ФИО1 установлены как руководителю организации-должника (постоянно действующему исполнительному органу организации-должника), которая обязана обеспечить исполнение требований исполнительного документа и не относятся к ней как к физическому лицу.

Согласно Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 11.08.2022г. №10-л/с ФИО1 уволена на основании п.З ч.1 ст.77 ТК РФ (Расторжение трудового договора по инициативе работника).

Так как ФИО1 на момент рассмотрения настоящего административного иска уволена с должности руководителя организации-должника МКУ «ДС и ЖКХ» г.Каменск- Шахтинского обжалуемое постановление не является актуальным.

Административный истец не доказал в чем нарушены его права и законные интересы при вынесении постановления о назначении нового срока исполнения, а также в чем действия судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в части вынесения постановления о назначении нового срока исполнения от 10.08.2022г. были совершены исполнительные действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные действия совершены в пределах полномочий, действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя не нарушены. На основании вышеизложенного просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП России Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Помощник Каменского городского прокурора Супрун А.Д. в судебном заседании полагала, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нарушения ее прав и свобод суду не представлено. Вместе с тем указала, что оспариваемое постановление не соответствует требования действующего законодательства, поскольку вынесено в отношении должностного лица, которое не является стороной исполнительного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика УФССП России Ростовской области, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе взыскание исполнительного сбора.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства, в Каменском РОСП на исполнении находится исполнительное производство от 08.02.2021 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС№ от 18.05.2020, выданного органом: Каменский районный суд по делу №, вступившему в законную силу 28.04.2020, предмет исполнения: Обязать муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в срок до 31.12.2020 года привести детский игровой комплекс расположенный по адресу: западное направление от Дворца культуры им. Маяковского по <адрес> (в районе №№), в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских площадок.»Безопасность при эксплуатации. Общие требования». ГОСТ 2.601-2006 «Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы», ГОСТ 18322-78 «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения », ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания. Общие требования», в том числе: 1) получить паспорт безопасности; 2)произвести полное описание имущества, включенного в игровые комплексы, с отражением индивидуальных особенностей; 3) установить информационные таблички; 4) отремонтировать и заменить поломанные элементы, закрутить болты; 5) произвести покраску элементов, устранив следы коррозии; 6) произвести установление противоударного покрытия надлежащего уровня по всей игровой площадке., в отношении должника: МКУ "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства", <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, Россия, 347810, в пользу взыскателя: Каменская городская прокуратура, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 347810,

По состоянию на 19.09.2022г. решение Каменского районного суда по делу № не исполнено.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

10.08.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО2, руководствуясь ст. 6, 14, 105 Федерального закона №229 №06 исполнительном производстве», вынесла постановление о назначении нового срока исполнения, в рамках исполнительного производства №-ИП, которым установила директору организации-должника МКУ «ДС и ЖКХ» г.Каменск-Шахтинского новый срок для исполнения требований исполнительного документа: ФС№ от 09.07.2020, а также обязала директора предоставить в соответствующий срок документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, либо документы (письменные объяснения), подтверждающие уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа. При этом постановление не содержит сведений о фамилии имени отчестве директору организации-должника.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №10-л/с от 11.08.2022 ФИО1 уволена с должности директора МКУ «ДСиЖКХ» с 11.08.2022, а Постановлением о назначении нового срока исполнения от 06.09.2022 года должнику МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.09.2022 года.

С учетом вышеизложенного, доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление судебного пристава –исполнителя противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заслуживают внимания и являются обоснованными.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно указанному выше исполнительному документу, выданному Каменским районным судом Ростовской области, должником является МКУ «ДСиЖКХ», в связи с чем требования об установлении нового срока исполнения для руководителя организации являются незаконными и противоречат положениям ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов при вынесении оспариваемого постановления.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время отсутствует способ восстановления нарушенного права заявителя. Между тем, п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление н6нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч.1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд считает, что в данном случае отсутствует способ восстановления нарушенного, по мнению заявителя, права.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению ФССП России по Ростовской области, СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2022 года.

Судья И.Ю. Сытник