Решение по делу № 2-874/2025 от 22.04.2025 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, взыскание компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов.

УИД: 29RS0024-01-2025-000874-86 Дело № 2-874/2025

22 апреля 2025 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, взыскание компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратились в Соломбальский районный суд г. Архангельска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, взыскание компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов, почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что 04.12.2023 в ходе контрольной закупки в торговом помещении по адресу: <...> в магазине «ВДОМБЕРИ» был установлен факт предложения к продаже и реализации от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 товара, обладающего признаками контрафактности (а именно – брелок для ключей), содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия Союмультфильм», изображением персонажа «Чебурашка» из мультфильма «Чебурашка», исключительные права на которое принадлежат ООО «Союзмультфильм». Права на использование указанных объектов интеллектуальной собственности истцами ответчику не передавались.

В связи с этим истцы просят взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение авторских прав на персонаж «Чебурашка» в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости контрафактного товара, в размере 120 руб., почтовые расходы в размере 142 руб.

Истцы, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя. Ответчик ФИО2 извещалась надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явилась, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно части 3 указанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено, что в ходе закупки, произведенной 04.12.2023 в торговой точке, по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (брелок для ключей). В подтверждение продажи был выдан чек от 04.12.2023: наименование продавца – ИП ФИО6, №

ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ).

На контрафактном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № со свидетельством №, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков ДД.ММ.ГГГГ (срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ), правообладатель – ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия Союзмультфильм», реорганизованное путем преобразования ДД.ММ.ГГГГ в АО «Киностудия Союзмультфильм».

Также контрафактный товар содержит изображение персонажа «Чебурашка» из мультфильма «Чебурашка», обладателем права использования которого на основе договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» является последнее.

Исключительные права на использование данных товарного знака и изображения – объекта интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО «Киностудия Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» соответственно, и ответчику не передавались. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушила исключительные права истцов на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истцов путем заключения соответствующего договора ответчик не получала, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истцов.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе исследуемой видеозаписью.

В связи с этим следует признать правомерным требование истцов о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П положения п.п. 1 ст. 1301, п.п. 1 ст. 1311 и п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В п. 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Как следует из п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, для уменьшения размера компенсации и снижения его ниже низших пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ, необходимо установление совокупности обстоятельств: нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков, правонарушение совершено впервые, нарушение прав не носило грубый характер, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности.

При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается именно на ответчика.

Учитывая отсутствие оснований для уменьшения размера компенсации, а также характера допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также то, что истцом заявлена к взысканию сумма компенсации за нарушение исключительных прав исходя из минимального размера за каждое нарушение исключительных прав, оснований для снижения заявленного размера компенсации не установлено, в связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в заявленном размере.

В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 руб. в пользу АО «Киностудия Союзмультфильм», компенсацию за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности «Чебурашка» в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пользу АО «Киностудия союзмультфильм», расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости контрафактного товара, в размере 120 руб., почтовые расходы в размере 142 руб. в пользу ООО «Союзмультфильм».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, взыскание компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в пользу акционерного общества «Киностудия Собзмультфильм» <данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 14 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм<данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительных прав на использование изображения персонажа «Чебурашка» в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 262 руб., всего взыскать 14 262 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья В.А. Дмитриев