Дело №2-4359/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Щербиной И.С.,
при секретаре Трусовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авилон» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авилон» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ приступил к выполнению строительных работ по указанию производителя работ ООО «Авилон» ФИО10 который в нарушение требований нормативных документов допустил его к производству строительных работ на высоте. ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты> часов при порыве ветра, <данные изъяты>, опрокинулся и упал на строительное перекрытие, придавив при этом его. В результате падения металлического щита ему были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В связи с чем, он испытывал нравственные и физические страдания. По указанным основаниям, просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Специальные Проекты и Системы».
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Авилон» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 был возмещен ущерб в размере <данные изъяты>
Третье лицо ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ООО «Специальные Проекты и Системы» надлежаще извещенное о рассмотрении дела, в суд не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Отвиновского В.В., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В судебном заседании установлено, что постановлением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу №*** прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановление вступило в законную силу.
Из указанного постановления суда следует, что органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.
ФИО4, будучи назначенным приказом (распоряжением) №*** от ДД.ММ.ГГ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Авилон» (далее по тексту ООО «Авилон») <данные изъяты>, обязан в соответствии с положениями, заключенного с ним, трудового договора от ДД.ММ.ГГ №*** добросовестно исполнять должностные обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя, трудовую дисциплину, требования по охране труда, обеспечивать безопасность труда, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.
В соответствии с положениями должностной инструкции производителя работ, утвержденной ДД.ММ.ГГ генеральным директором ООО «Авилон», с которой ФИО4 ознакомлен в этот же день, последний обязан осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; обеспечивать выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; организовывать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда; обеспечивать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины; вносить предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей.
ДД.ММ.ГГ между ООО «Специальные Проекты и Системы» («Подрядчик») и ООО «Авилон» («Субподрядчик») заключен договор субподряда №***, на выполнение строительно-монтажных работ <данные изъяты>, после чего ООО «Авилон» приступило к возведению указанного комплекса по адресу: <...>.
В соответствии с приказом генерального директора ООО «Авилон» от ДД.ММ.ГГ №*** <данные изъяты> лицом ответственным за соблюдение требований по охране труда на объекте строительства <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...> - назначен <данные изъяты> ФИО4, который в соответствии с данным приказом обязан производить перед началом работ оценку рисков и рассматривать все вопросы безопасности перед началом выполнения работ и в процессе их выполнения работниками подразделения; производить работы повышенной опасности только после оформления наряда – допуска, ознакомления работников с вредными производственными факторами и мерами по обеспечению безопасности в процессе выполнения работ под роспись в наряде – допуске; допускать к работе персонал, имеющий необходимую квалификацию, обученный безопасными приемами труда и прошедший требуемые виды инструктажей и стажировку; руководствоваться в своей повседневной работе законодательными и иными нормативными документами, должностными инструкциями, инструкциями по охране труда.
Вместе тем, ФИО4, являясь <данные изъяты> ООО «Авилон», в нарушение требований:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ в период с <данные изъяты>, находясь на строительном объекте - строящемся здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, являясь лицом, ответственным за безопасное производство работ на объекте, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде получения сотрудниками ООО «Авилон» тяжких телесных повреждений, в результате нарушения требований вышеуказанных нормативных документов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, допустил к выполнению самостоятельных работ на высоте монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ФИО1, назначенного на указанную должность приказом генерального директора ООО «Авилон» №*** от ДД.ММ.ГГ, и осуществляющего свою трудовую деятельность на основании трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГ, не прошедшего обучение безопасным методам и приемам работ, не имеющего соответствующей квалификации и удостоверения о допуске к работам на высоте.
ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> ФИО1, приступил к выполнению строительных работ по указанию производителя работ ООО «Авилон» ФИО4, который в нарушение требований вышеуказанных нормативных документов допустил его к производству строительных работ на высоте, а именно <данные изъяты>
При этом ФИО4, достоверно зная, что ФИО1 не прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, не имеет соответствующей квалификации и удостоверения о допуске к работам на высоте, не провел целевой инструктаж ФИО1, не проинформировал последнего об условиях и охране труда на рабочем месте до начала выполнения работ, не принял мер к ограждению места производства работ, не осуществил контроль за целостностью средств защиты до начала работ и в процессе работы на рабочем месте, а также, будучи осведомленным, что указанный металлический щит опалубки должным образом не закреплен, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде падения этого щита, строительные работы не остановил, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, т.е. допустил преступную неосторожность в форме небрежности при производстве строительно – монтажных работ, вследствие чего ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты> при порыве ветра, незакрепленный металлический щит <данные изъяты>, установленный и опирающийся под наклоном со стороны лестничной клетки на железобетонную колонну, опрокинулся и упал на строительное перекрытие, придавив при этом ФИО1 В результате падения металлического щита на ФИО1 ему были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Данные телесные повреждения в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Таким образом, нарушение ФИО4 ДД.ММ.ГГ в период с <данные изъяты> требований п.п. 2.3, 2.12, 2.14, 2.15, 2.18 своей должностной инструкции, п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 3 приказа генерального директора ООО «Авилон» от ДД.ММ.ГГ №*** «О назначении ответственных лиц за соблюдением требований по охране труда на объектах строительства <данные изъяты> п.п.7, 8, 11, 13, 15, 17, 30, 55 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГ №155н, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», п.п. 19, 20, 32 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №*** от ДД.ММ.ГГ, допущенные им при проведении строительно-монтажных работ повлекли по неосторожности причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и ответчиком не опровергнуто, что несчастный случай, произошел по вине, в том числе, работника ООО «Авилон», не обеспечившего соблюдение п.п.7, 8, 11, 13, 15, 17, 30, 55 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГ №*** СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», п.п. 19, 20, 32 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №*** от ДД.ММ.ГГ. Ответственность за действия указанного лица в силу ст. 1068 ГК РФ несет ООО «Авилон» как работодатель. А также то, что ФИО1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в означенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, - моральный вред подлежит возмещению, согласно статье 151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Между тем, в пункте 9 данного Постановления Пленума от 20.12.1994 №10 Верховный Суд РФ разъяснил, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Из материалов дела следует, что полученные телесные повреждения, причинили истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
Определяя компенсацию морального вреда истцу, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) и учитывает данное обстоятельство.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования статьи 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, его личности и индивидуальных особенностей, в том числе состояние здоровья, требований разумности и справедливости.
При этом, не может служить основанием для отказа в удовлетворению требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, представленные ответчиком приказы о выплате единовременной материальной помощи истцу, поскольку из указанных приказов следует, что выплата является материальной помощью на основании Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГ, что не может являться компенсацией морального вреда.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты> при этом, суд учитывает тяжесть причиненных повреждений, длительности проведенного истцом лечения, степени ограничения в возможности вести обычный образ жизни, соблюдая требования разумности и справедливости и материальное положение ответчика.
Довод ответчика о том, что между ним и истцом заключено соглашение по которому ответчик обязан был выплатить истцу компенсацию в размере <данные изъяты> в связи с чем, не подлежит удовлетворению иск, суд полагает необоснованным, поскольку в силу действующего законодательства истец имеет право наряду с материальной помощью, на получение компенсации морального вреда в результате полученных травм, кроме того, данное соглашение в письменном виде суду стороной ответчика не представлено.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом, суд учитывает, при вынесении решения, оказанную материальную помощь истцу ответчиком в качестве его действий и поведения после произошедшего случая.
На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авилон» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авилон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авилон» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 28 октября 2022 года.
Председательствующий: И.С. Щербина