Постановление по делу № 5-102/2025 от 04.04.2025

Дело № 5-102/2025, 51RS0002-01-2025-001205-97,

постановление в окончательной форме составлено 04.04.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 апреля 2025 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Антей Север», ***,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** должностным лицом «Мыс Надежда» с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение операций» было подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт ***. Уведомление содержало документы и сведения в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС. Уведомлению был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство был присвоен №***.

*** должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный осмотр транспортного средства международной перевозки судна ***, в результате которого установлено, что в машинном отделении находятся товары, не заявленные в стандартных документах перевозчика.

*** должностным лицом таможенного органа был проведен таможенный досмотр товара, в результате досмотра было установлено, что обнаруженные в машинном отделении судна *** товары, представляют собой:

***

Данные товары превышали количество указанных в уведомлении о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства международной перевозки судна *** В соответствии с Приложением №*** к декларации судовых запасов от *** на борту должны находится: ***

Таким образом, установлено, что декларирование товаров, а именно:

***

Учитывая вышеизложенное, в ходе осуществления таможенного контроля, обнаруженные товары были идентифицированы таможенным органом, как судовые припасы –

***

*** по факту недекларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию, в отношении ООО «Антей Север» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

*** по результатам административного расследования в отношении ООО «Антей Север» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении ООО «Антей Север» *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «Антей Север» не явились, о месте и времени рассмотрения дела компания уведомлены надлежащим образом, представили письменные объяснения, в которых просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника ООО «Антей Север».

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Антей Север» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-7);

- протоколом изъятия от ***, и актом приема-передачи, согласно которым товар – ***, являющийся предметом АП, был изъят и помещён на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств *** (л.д.34-40);

- копиями документов уведомления о прибытии №*** согласно которому *** не были указаны в уведомлении о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза судна *** (л.д. 15-31);

- копий АТО №***, согласно которому в машинном отделении судна *** находятся товары, не заявленные в стандартных документах перевозчика (л.д. 10-12);

- копией АТД №***, согласно которому что обнаруженные в машинном отделении судна *** товары, представляют собой: *** (л.д. 13-14);

- объяснениями капитана судна *** от ***, согласно которому при прибытии в порт *** *** не корректно было указано количество судовых запасов в декларации, фреон ***. По факту на борту судна находится: ***. Вышеуказанные товары являются судовыми запасами необходимые для использования судном (л.д.32);

- письмом ООО «Антей Север» от ***, согласно которому судовладельцем судна *** является ООО «Антей Север», на *** судно эксплуатировалось ООО «Антей Север», владельцем обнаруженного в ходе таможенного контроля товара является ООО «Антей Север», изъятый товар относится к категории судовых припасов, использовался для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна. ООО «Антей Север» знакомо с таможенным законодательством ЕАЭС. Товары не были задекларированы таможенному органу по установленной форме по причине невнимательности, недобросовестного исполнения должностных обязанностей членами экипажа судна, а именно капитаном судна, так как в его обязанности входит осуществление контроля за состоянием судна, судовыми техническими средствами и материально-техническим снабжением, обеспечением запасными частями и расходными материалами, а также за полнотой и достоверностью сведений, предоставляемых по судну портовым властям и другим органам надзора. ООО «Антей Север» знакомо об ответственности предусмотренной КоАП РФ, за совершение АП, выражающегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. ООО «Антей Север» признаёт факт вменяемого административного правонарушения и вину в его совершении (л.д. 53-104);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом АП, по состоянию на ***, составляет *** (л.д. 117-125);

- служебной запиской ОЗОиТН *** таможни от *** №***, согласно которой товар – *** на *** классифицируется в подсубпозиции 3827 61 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, масло рефрижераторное на *** классифицируется в подсубпозиции 3403 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В отношении данного товара при его перемещении через таможенную границу ЕАЭС в качестве судовых припасов запреты и ограничения не установлены (л.д. 111);

- протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Антей Север», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д. 141-144).

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая данный Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от ***.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

Согласно пункту 30 статьи 2 ТК ЕАЭС, припасы – товары:

- необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования;

- предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

Согласно подпунктам 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу».

Пунктами 1 и 2 статьи 88 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. От имени перевозчика документы и сведения, указанные в пункте 1 статьи 88 ТК ЕАЭС, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств–членов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке водным транспортом, перевозчик представляет следующие документы и сведения: – документы: декларацию о судовых припасах; – сведения о судовых припасах, имеющихся на судне (наименования и количество);

Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску, без помещения под таможенные процедуры (пункт 2 статьи 281 ТК ЕАЭС).

Статьями 281, 282 ТК ЕАЭС также установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

Согласно подпунктам 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах.

Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом, уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания РФ, под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно статьей 71 Кодекса торгового мореплавания, капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров, и декларант несет ответственность за его действия. Вина общества опосредована действиями его работника – капитана судна.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС, декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об АП следует, что на момент прибытия в порт Мурманск судовладельцем судна т/р «Антарес» и владельцем незадекларированного товара являлось ООО «Антей Север», следовательно, данная компания является субъектом ответственности за данное правонарушение.

ООО «Антей Север» необходимо было при прибытии судна в порт Мурманск задекларировать вышеуказанные товары в качестве припасов в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со ст. 282 ТК ЕАЭС.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Антей Север» в нарушение требований ТК ЕАЭС не произвело таможенное декларирования по установленной форме вышеуказанного товара при прибытии *** судна в порт Мурманск, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Действия ООО «Антей Север» судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, а именно: товары, явившиеся предметом административного правонарушения, не были задекларированы в качестве припасов в декларации о судовых припасах судна.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что ООО «Антей Север» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, так как у Общества была возможность задекларировать припасы, но Обществом не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства Общества за работниками, в чьи обязанности входило декларирование данного товара. Работа по декларированию товаров не была организована Обществе должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, то есть объективных обстоятельств, препятствующих выполнению данной организацией таможенных обязанностей, не установлено.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Антей Север» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ООО «Антей Север», признаю: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ООО «Антей Север», в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оснований для освобождения ООО «Антей Север» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам защитника, не нахожу, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо не наступления общественно-опасных последствий.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается и стороной защиты не представлено. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Иных доводов, способных повлечь прекращение производства по делу, защитником не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, считаю необходимым назначить ООО «Антей Север» наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антей Север», ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***

изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов от *** в рамках дела об административном правонарушении №***, и помещенные в ФИО1, - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья М.С. Дурягина