14RS0035-01-2025-016524-70

Дело № 2а-9842/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 07 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., единолично, при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Военному комиссариату Республики Саха (Якутия), ___ ФИО2 о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в рамках призывных мероприятий в апреле 2025 года прошел медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу. При прохождении призывных мероприятий в военкомате города Якутска терапевт городского военкомата признала его временно не годным к военной службе с присвоением категории ___ 04 июля 2025 года решением призывной комиссии Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан еРеспублики САгодным к военной службе с незначительными ограничениями. Данное решение призывной комиссии считает незаконным, так как имеет заболевание, которое дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе. При прохождении медицинского освидетельствования он ставил в известность врача специалиста и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о наличии у него ___, а также представил медицинские документы, подтверждающие диагноз, которые находятся в личном деле призывника. При этом диагнозы, жалобы и результаты дополнительного медицинского освидетельствования призывной комиссией были проигнорированы. Ссылаясь на нарушение своих прав, свобод и законных интересов, просил признать незаконным и отменить решение военно-врачебной комиссии военного комиссариата, о признании административного истца годным к военной службе и признании незаконным бездействия.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление уточнил, просил признать незаконным решение призывной комиссии Республики Саха (Якутия) об отмене решения призывной комиссии города Якутска.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) ФИО3 с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность оспариваемых решений и отсутствие нарушения прав административного истца.

Административный ответчик ___ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов личного дела, учетной карты призывника ФИО1, ____ года рождения, состоящего на воинском учете в военкомате г. Якутска Республики Саха (Якутия), следует, что при прохождении медицинского освидетельствования он был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) (далее – ЦВВЭ).

Ранее, решением призывной комиссии городского округа «город Якутск» № от 05 мая 2025 года ФИО1 признан временно не годным к военной службе, с присвоением категории ___

____ года вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование в ЦВВЭ ВК.

Решением Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2025 года оформленным протоколом № решение призывной комиссии городского округа «город Якутск» № от 05 мая 2025 года отменено, ФИО1 установлена категория годности «___»: годен к военной службе с незначительными ограничениями, административный истец призван на военную службу.

Так, в силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 29 данного федерального закона решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в состав которой включаются: высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации – председатель комиссии; военный комиссар – заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы; представитель министерства внутренних дел, управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации; представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации могут включаться представители других органов и организаций субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации на основании п. 3 данной статьи право входит отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 данного федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Пунктом 4 статьи установлено, что решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что в персональный состав призывной комиссии Республики Саха (Якутия) включены также врачи, участвующие в проведении контрольного медицинского освидетельствования и медицинского осмотра на сборном пункте Республики Саха (Якутия), в частности, ___ ЦВВЭ ФИО2

В соответствии со ст. 5.1 Закона о военной службе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ).

Решение в отношении призывника, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве), принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Выражая несогласие с результатами медицинского освидетельствования, ФИО1 ссылался на то, что врачебной комиссией не было принято во внимание наличие у него заболеваний, освобождающих его от прохождения военной службы, а именно наличия ___.

Так, согласно ст. 47 Расписания болезней (Подраздел 10. Болезни органов дыхания) поименованы болезни, степень нарушения функции. Нарушения рефракции и аккомодации:

Болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки (пункт "а", "б", "в")

К пункту "б" относятся:

киста, полип верхнечелюстной пазухи, занимающие более 50 процентов объема пазухи, а также киста, полип верхнечелюстной пазухи меньшего объема в случае сочетания их с вазомоторными изменениями слизистой носа и (или) искривлениями носовой перегородки, и (или) нарушением носового дыхания, гипертрофией носовых раковин;

полип (полипы) полости носа с нарушением функции носового дыхания;

хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит);

остеома лобной пазухи с нарушением барофункции;

хронические гнойные (негнойные) синуситы с ежегодными обострениями, а также нарушениями барофункции и (или) функции носового дыхания;

киста лобной пазухи;

хронический декомпенсированный тонзиллит.

Под хроническим декомпенсированным тонзиллитом следует понимать форму хронического тонзиллита, характеризующуюся частыми обострениями, наличием тонзиллогенной интоксикации (субфебрилитет, быстрая утомляемость, вялость, недомогание), вовлечением в воспалительный процесс околоминдаликовой ткани, регионарных лимфоузлов (паратонзиллярный абсцесс, регионарный лимфаденит) и метатонзиллярными осложнениями.

В ходе освидетельствования не установлено сведений о наличии у истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

Таким образом, в отношении истца правильно установлена категория годности: ___, исходя из данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, вынесенное заключение: "___ годен к военной службе с незначительными ограничениями" - является законным и обоснованным.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования, в установленном порядке, надлежащими лицами, входящими в состав Призывной комиссии, с учетом фактических заболеваний призывника, последнему определена категория годности в установленном порядке.

Все необходимые для освидетельствования и принятия решения по его результатам, сведения и надлежащие данные, имелись в полном объеме. В том числе, результаты лабораторных исследований. Призывная комиссия руководствовалась результатами анализов и исследований, имеющихся в медицинской карте заявителя, который не был лишен ни права, ни возможности прохождения данных исследований в любой из организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, а также возможности предоставления на обследование в военный комиссариат результатов указанных диагностических исследований.

Сами по себе жалобы истца, не являются достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно быть подтверждено в установленном порядке.

Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам использования объективных данных исследований, не опровергает заключение; каких-либо, доказательств наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы - истец не представил.

Таким образом, при призыве на военную службу, призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и выносила итоговое решение о его призыве на военную службу руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших его в результате полного и всестороннего освидетельствования, годным к военной службе.

Административный истец не приводит сведений, которые опровергали бы выводы Призывной комиссии, в случае предоставления им анализов и результатов исследований, которые бы противоречили результатам проведенного медицинского освидетельствования; не представляет такие анализы и результаты исследования, освобождающие его от военной службы.

Оценивая собранные по делу доказательств, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми решениями, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, доводы административного иска о наличии у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующих прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов ФИО1, которые могли бы служить основанием для признания незаконным оспариваемых актов, в ходе судебного разбирательства не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Военному комиссариату Республики Саха (Якутия), врачу-терапевту ФИО2 о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025 года.