Дело № 2-6521/2025
УИД 66RS0001-01-2025-005692-88
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 06.11.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО «<ФИО>1» о защите трудовых прав
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>4 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «<ФИО>1» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку, передать сведения в электронный реестр СФР РФ и выдать трудовую книжку истцу.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №. С октября 2023 ответчик перестал выплачивать заработную плату. По ее обращению прокуратура предъявила иск в суд, решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга задолженность по заработной плате была взыскана с ответчика. С ноября 2023 работодателем были фактически прекращены нормальные условия труда: офис закрыт, сотрудники переведены на удаленный режим работы. С января 2024 года у нее отсутствует возможность исполнять трудовые обязанности. Генеральный директор компании уклоняется от общения, на звонки и сообщения не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ она направила работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. Однако ответчик уклоняется от получения указанного заявления, не выходит на связь, что делает невозможным расторжение договора во внесудебном порядке. Таким образом, трудовой договор продолжает числиться действующим, что нарушает ее трудовые права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Истец, после перерыва в судебное заседание не явился, в представленных суду уточнениях к иску указывал, что в период трудоустройства истца у ответчика трудовая книжка в бумажном виде работодателем не оформлялась, в связи с чем у ответчика не находилась, требование о ее возврате является объективно невозможным к исполнению. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик о причинах неявки не известил.
При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В силу п.1 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно ст.66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.
В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<ФИО>1 <ФИО>6» и <ФИО>2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым <ФИО>2 была принята на должность специалиста отдела кадров.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об увольнении <ФИО>2, в том числе, по страхователю <ФИО>7» в органы СФР не поступала (принята на работу в <ФИО>8» ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства установлены также заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах <ФИО>2 к ООО «<ФИО>1» о защите нарушенных трудовых прав.
Как следует из сведений о трудовой деятельности <ФИО>2, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в отношении истца имеются сведения о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность «специалист отдела кадров. основное подразделение» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из обстоятельств, установленных заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № также следует, что согласно ответу на запрос, данному на имя заместителя прокурора Верх – <адрес> г. Екатеринбурга, генеральным директором ООО «<ФИО>1» ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>2, являлась специалистом отдела кадров. <ФИО>2 уволена ДД.ММ.ГГГГ. Фактически <ФИО>2 не осуществляет трудовую деятельность с сентября 2023 года. Само Общество в настоящий момент фактически деятельность не осуществляет. Идут судебные процессы по взысканию дебиторской задолженности. Бухгалтерия находится на аутсорсинге. В момент съезда из офиса № по <адрес> А <адрес>, значительная часть документов была утеряна, в том числе и кадровых. В связи с временным отсутствием технической возможности предоставить сведения о наличии или отсутствии задолженности по выплатам не предоставляется возможным. Ранее (в 2023 году) у Общества действительно имелась задолженность по выплатам заработной платы работникам, однако, была погашена в полном объеме. Также в ходе проверки установлено, что после переезда организации на новый адрес меры по предоставлению рабочего места <ФИО>2 руководством организации не приняты, вопрос об увольнении сотрудника не решен.
В подтверждение указанного, истец также ссылается на обстоятельства того, что с ноября 2023 работодателем были фактически прекращены нормальные условия труда: офис закрыт, сотрудники переведены на удаленный режим работы. С января 2024 года у истца отсутствует возможность исполнять трудовые обязанности. Руководство компании уклоняется от объяснения причин ситуации, на звонки и сообщения не отвечает.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 направила в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию. Указанное подтверждается представленным в материалы дела возвратным конвертом, согласно которому ответчик заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ не получил, в связи с чем таковое возвратилось в адрес отправителя с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (ШПИ <иные данные>
Сведений об увольнении истца, издании в отношении него соответствующего приказа о расторжении трудового договора в представленных истцом сведениях о трудовой деятельности не содержится, доказательств издания такого приказа ответчиком не представлено, каким-либо образом доводы об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не подтверждены.
Вместе с тем действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <ФИО>2 и ООО «<ФИО>1», при изложенных обстоятельствах, в том числе, отсутствии у истца воли на продолжение дальнейших трудовых правоотношений, противоречит положениям ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем нарушает трудовые права истца.
Каких-либо возражений относительно существа заявленных требований от ответчика на рассмотрение суда не поступило.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <ФИО>2 и ООО «<ФИО>1» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и возложении на ответчика обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку <ФИО>2
Принимая во внимание удовлетворение указанных требований истца, имеются и правовые основания для удовлетворения производного от них требования истца о возложении на ООО «<ФИО>1» обязанности представить в установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, сведения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <ФИО>2 и ООО «<ФИО>1», с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Что касается требования истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче (направлении) в адрес <ФИО>2 трудовой книжки, то суд, с учетом изложенных истцом уточнений, согласно которым в период трудоустройства последнего у ответчика трудовая книжка в бумажном виде работодателем не оформлялась, в связи с чем у ответчика не находилась, оснований для его удовлетворения не усматривает, в том числе по мотиву непредставления суду сведений о наличии в распоряжении ответчика трудовой книжки на имя <ФИО>2 в бумажном виде, в совокупности с наличием у работодателя обязанности по передаче сведений о трудовой деятельности работников общества в компетентные органы в электронном виде.
Иных требований, по иным основаниям на рассмотрение суду не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к ООО «<ФИО>1» о защите трудовых прав удовлетворить частично.
Расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>2 и ООО «<ФИО>1» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Возложить на ООО «<ФИО>1» обязанность внести в трудовую книжку <ФИО>2 запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на ООО «<ФИО>1» обязанность представить в установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, сведения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <ФИО>2 и ООО «<ФИО>1», с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении оставшейся части требований <ФИО>2 отказать.
Взыскать с ООО «<ФИО>1» государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Семернева