РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года город Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-263/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-000582-57) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указала, что с ответчиком с <дд.мм.гггг> состояла в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи от <дд.мм.гггг> брак прекращен. После расторжения брака истец и ответчик проживали в одной квартире, но совместного хозяйства не вели. <дд.мм.гггг> истцом приобретен автомобиль марки LADA 111730 KALINA, VIN <№>, грз <№>, 2010 года выпуска. Автомобиль зарегистрирован в МО МВД России «Котельничский». Автомобиль приобретен за 280000,00 руб., сейчас истец оценивает ее в 300000,00 руб. С согласия и разрешения истца ответчик управлял автомобилем, без разрешения истец пользоваться автомобилем не разрешала. В начале мая 2025 года ответчик выехал на автомобиле с места регистрации в <адрес> к знакомой, в настоящее время проживает у нее. Ответчик неоднократно судим. Разрешения на эксплуатацию автомобиля истец ответчику не давала.

Просит истребовать транспортное средство из незаконного владения ответчика, взыскать расходы на оплату госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердила изложенное в исковом заявлении. Дополнила, что автомобиль она приобрела на свои накопленные денежные средства. На момент покупки автомобиля брак с ответчиком в 2021 году был расторгнут. Водительского удостоверения у неё нет, в связи с чем, бывший супруг был вписан в страховой полис, с её ведома и в качестве водителя Светловского дома культуры использовал автомобиль, поскольку ставки водителя в Доме культуры нет. Никакие денежные средства ответчик на покупку автомобиля ей не давал и не перечислял. В августе 2023 года ей были перечислены ответчиком денежные средства на банковскую карту в незначительной сумме. Никакого раздела имущества между ними не было и нет. Все эти годы после расторжения брака ФИО2 проживал в её квартире, она его содержала. Когда в мае он забирал её автомобиль для поездки в <адрес>, она ему неоднократно говорила, что нельзя брать её автомобиль, но он не послушал. Все документы на автомобиль оформлены на неё, она боится, что если ФИО2 совершит ДТП, то ответственность за ДТП будет нести она, как собственник автомобиля. В СВО ответчик фактически не участвовал, находился в госпиталях. Все выплаты он тратил на погашение кредитов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что давал денежные средства на покупку спорной машины, он участвовал в СВО, считает, что это его собственность.

Выслушав истца, ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут <дд.мм.гггг>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ИР <№> от <дд.мм.гггг>.

Договором купли-продажи транспортного средства от <дд.мм.гггг> подтверждено, что ФИО1 приобрела автомобиль LADA 111730 KALINA, стоимостью 147000 руб.

Согласно страховому полису № <№> спорный автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» <дд.мм.гггг>. Лицом, допущенным к управлению является ФИО2, водительское удостоверение <№>.

Согласно информации РЭО Г. МО МВД России «Котельничский» истец ФИО1 с <дд.мм.гггг> по настоящее время является собственником транспортного средства - LADA 111730 KALINA, VIN <№>, грз В828ХТ43, 2010 года выпуска. За последние 3 года ФИО1 регистрационные действия с транспортными средствами не производила, что также подтверждается копией паспорта транспортного средства и выпиской из государственного реестра транспортных средств.

Согласно информации РЭО Г. МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1, данными о проведении технического контроля не располагают, поскольку подразделения Г. контролируют проведение только автобусов, проведение контроля за ТО легкового транспорта не осуществляет. По данным ФИО3 МВД РФ по территории обслуживания МО МВД России «Котельничский» фактов ДТП с участием указанного автомобиля не зарегистрировано. В отношении собственника было вынесено 1 постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ «Нарушение скоростного режима», зафиксировано средствами, работающими в автоматическом режиме фото-видео фиксации.

По информации МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> сообщений по факту завладения транспортным средством, принадлежащим ФИО1 в ДЧ МО МВД России «Котельничский» не зарегистрировано. В КУСП ДЧ МО МВД России «Котельничский» от ФИО1 зарегистрированы 2 сообщения: по факту употребления наркотических средств ФИО2 (проведена проверка, составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ); по факту угроз со стороны ФИО2 (проведена проверка, вынесено постановление об отказе в ВУД по ст. 119 ч. 1УК РФ).

Согласно справке о наличии (отсутствии) судимости от <дд.мм.гггг> ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности.

Согласно справке о подтверждении факта участия в специальной военной операции от <дд.мм.гггг> № СМО-20<№>-3 ФИО2 является военнослужащим (пп.1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 5-ФЗ «О ветеранах»).

<...>

Из материала проверки МО МВД России «Котельничский» следует, что постановлением от <дд.мм.гггг> отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного <№> УК РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Из заявления следует, подтверждено пояснениями истца ФИО1, и суд находит установленным в ходе судебного разбирательства, что в начале мая 2025 года ответчик без её ведома выехал на автомобиле с места регистрации в <адрес> к знакомой, в настоящее время проживает у последней, без согласия истца на эксплуатацию автомобиля его использует. ФИО2 не является членом семьи ФИО4, пользовался автомобилем только с согласия истца.

Истец просит истребовать свое имущество из владения ответчика.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, согласно ст. 211 ГК РФ, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <дд.мм.гггг> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя си. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении…

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать законность владения автомашиной истца лежит на ответчике.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он давал денежные средства ФИО1 на покупку спорного автомобиля, что автомобиль это его собственность, суд не принимает во внимание, считает их не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно: договором купли-продажи от <дд.мм.гггг>, отчетом ПАО Сбербанк по банковской карте ФИО1, из которого следует, что в спорный период перечислений от ФИО2 в сумме стоимости автомобиля не было; актом выполненных работ к договору заказ-наряда № <№> от 14.14.2025 на диагностику автомобиля LADA 111730 KALINA, заказчик ФИО1; постановлением от <дд.мм.гггг> <№> по делу об административном правонарушении, по которому на ФИО1 наложен административный штраф в размере 750 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч<№> КоАП РФ, а также справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 года ФИО1, регистрационными документами на автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что принадлежащий истцу автомобиль LADA 111730 KALINA, VIN <№>, грз <№>, 2010 года выпуска, находится у ответчика ФИО2 без законных оснований, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ РФ с ФИО2 подлежат также взысканию в пользу истца расходы, понесенные последней по оплате государственной пошлины в размере 5410,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) принадлежащее ФИО1 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) на праве собственности транспортное средство LADA 111730 KALINA, VIN <№>, грз <№>, 2010 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) в пользу ФИО1 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5410,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Эсаулова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025