Дело № 2-473/2025

УИД 23RS0028-01-2025-000477-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 18 ноября 2025 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мелиховой С.М.,

при секретаре Белизновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 01.06.2001 года ему принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес>. Вторым собственником ? доли указанного недвижимого имущества на основании этого же договора купли-продажи является З.И., <Дата> года рождения. <Дата> З.И. умер. С момента приобретения недвижимости З.И. никаких действий по содержанию имущества не предпринимал. Его наследниками также никаких мер, направленных на содержание недвижимого имущества, поддержание его в надлежащем состоянии, уплату налогов, не производилось. Он, как собственник домовладения с 2001 года по настоящее время, самостоятельно несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги и налоги, неоднократно осуществлял текущий и капитальный ремонт жилого дома, производил работы по благоустройству прилегающей территории, а также принимал иные меры в целях поддержания жилого помещения и земельного участка в пригодном для эксплуатации состоянии. ФИО6 – ФИО2 не оформила своего права на спорное имущество. Полагает, что их бездействие в течение более 20 лет по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а также устранение от содержания жилья, свидетельствует об отказе от своих прав на него. В то же время он самостоятельно нес бремя содержания всего домовладения, иначе оно бы разрушилось, а земельный участок был бы непригоден для использования по назначению.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать за ним право собственности на ? долю жилого дома площадью 73,8 кв.м с кадастровым номером <Номер> и ? долю земельного участка площадью 2431 кв.м с кадастровым номером <Номер>, по адресу: <Адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения. В заявлении указала, что указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ее умершим супругом З.И., однако он никогда никаких действий по содержанию этого имущества не производил, оформление права собственности на него было формальным, так как денежных средств за приобретение недвижимости их семья не вкладывала. После смерти супруга она не оформила долю домовладения на свое имя, так как никогда своей не считала. Дом с земельным участком приобретался на денежные средства ФИО1 и на протяжении всего времени с момента приобретения он заботился о его состоянии: производил ремонт в доме, перекрыл крышу металлическим профилем, обновил и покрасил забор, ворота, ухаживал за прилегающей территорией. Все делал за счет собственных средств.

Ответчик ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления, из которых следует, что они не имеют никакого отношения ни к покупке дома, ни к его содержанию, в права наследования на указанное имущество после смерти Л.Ю. не вступали, просили суд вынести решение в пользу ФИО1, дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала, просила суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица – администрации Каладжинского сельского поселения Лабинского района в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от 01.06.2001 года З.И. и ФИО1 являются собственниками по ? доле каждый жилого дома площадью 73,8 кв.м, кадастровый <Номер>, и земельного участка площадью 2431 кв.м, кадастровый <Номер>, по адресу: <Адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

<Дата> З.И., <Дата> года рождения, умер, что следует из свидетельства о смерти <Номер>, выданного повторно <Дата> в отделе ЗАГС Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края.

После смерти З.И. нотариусом Лабинского нотариального округа А.Е, открыто наследственное дело <Номер>, в материалах которого находится завещание от <Дата>, которым З.И. завещал Л.Ю. ? долю жилого дома с земельным участком по адресу: <Адрес>, однако свидетельство о праве на наследство на указанную долю домовладения с земельным участком последним получено не было, права не оформлены.

<Дата> Л.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер>, выданного <Дата> в отделе ЗАГС Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края.После смерти Л.Ю. нотариусом Лабинского нотариального округа С.Р. открыто наследственное дело <Номер> года, из материалов которого следует, что наследниками имущества по завещанию Л.Ю. являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, при этом в составе наследства ? доля домовладения с земельным участком по адресу: <Адрес>, не указана.

Из показаний свидетеля Н.Л., ранее данных ею в ходе судебного заседания по данному гражданскому дел, следует, что она является жительницей <Адрес> и подтверждает, что домовладение по <Адрес>, принадлежит ФИО1, который с момента его приобретения за ним ухаживает, следит за его внешним и внутренним техническим состоянием, обрабатывает земельный участок, производит работы по благоустройству прилегающей территории. З.И. по данному адресу никогда не видела, домовладением он не занимался.

Кроме того, согласно сведениям ПАО «ТНС энерго Кубань» и информационным письмом межрайонной ИФНС России <Номер> по Краснодарскому краю от 14.11.2025 года по состоянию на 01.11.2025 года по адресу: <Адрес>, задолженность по оплате электрической энергии и налоговых платежей отсутствует.

Об указанных выше обстоятельствах в предыдущем судебном заседании также пояснили ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5, которые просили суд исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2001 года постоянно проживает в указанном домовладении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи и налоги за весь дом, непрерывно, открыто и добросовестно владеет им, как своим собственным, следит за его техническим состоянием, обрабатывает земельный участок.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пунктам 19, 20, 21 указанного Пленума ВС РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Признание права собственности на спорное недвижимое имущество за истцом ответчиками не оспаривается и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома площадью 73,8 кв.м, кадастровый <Номер>, и ? долю земельного участка площадью 2431 кв.м, кадастровый <Номер>, по адресу: <Адрес>, в силу приобретательной давности.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей государственной регистрации <Номер> от 06.07.2001 года и <Номер> от 06.07.2001 года о праве собственности З.И. на ? долю жилого дома площадью 73,8 кв.м, кадастровый <Номер>, и ? долю земельного участка площадью 2431 кв.м, кадастровый <Номер>, по адресу: <Адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права ФИО1 на ? долю жилого дома площадью 73,8 кв.м, кадастровый <Номер>, и ? долю земельного участка площадью 2431 кв.м, кадастровый <Номер>, по адресу: <Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025 года.

Судья С.М. Мелихова