№ 12-160/2023
РЕШЕНИЕ
30 августа 2023 года г.Орехово-Зуево
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Осколкова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:
ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2, ФИО1 ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО8 его обжаловал, просил отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя это тем, что не согласен с постановлением, т.к. он не причастен к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ. 24.03.2023 им была допущена к управлению транспортным средством ФИО3 ФИО9 проживающая в <адрес> ФИО4 ФИО10 также указана в полисе ОСАГО в качестве водителя автомобиля марки БМВ. Согласно фотографии, имеющейся в постановлении, видно, что за рулем находится женщина в платье. Срок для подачи жалобы им не пропущен, т.к. постановление он получил 06.04.2023.
В судебное заседание ФИО1 ФИО11 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Провести видеоконференц-связь не представилось возможным по техническим причинам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.
Согласно пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом в примечании к ст.1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 24.03.2023 в 11 часов 17 минут по адресу: а<адрес>, водитель, управляя транспортным средством БМВ Х3 XDRIVE20D ТХ31, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации. Собственником указанного автомобиля на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО1 ФИО12
В подтверждение своих доводов ФИО1 ФИО13. представил объяснение ФИО3 ФИО14 из которых явствует, что 24.03.2023 в 11 часов 17 минут по адресу: <адрес>, она управляя автомобилем БМВ Х3, гос.рег.знак №, в нарушение ПДД двигалась со скоростью 84 км/ч при разрешенной максимальной скорости 60 км/ч превысила разрешенную скорость движения. (л.д.3)
Суду также представлен электронный страховой полис № № (л.д.4)
Однако, как усматривается из представленной копии электронного страхового полиса ОСАГО №, к управлению транспортным средством БМВ Х3, государственный регистрационный номер № допущены ФИО4 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 Из содержания данного страхового полиса следует, что срок действия полиса истек 03.02.2023 года.
Правонарушение совершено 24.03.2023 года, то есть после истечения срока действия данного полиса.
В связи с чем, полагать, что ФИО4 ФИО17 являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством, оснований не имеется.
К пояснениям свидетеля ФИО3 ФИО18 (из объяснений) (л.д.3), суд относится критично, т.к. признание вины является способом защиты и направлены на избежание административной ответственности ФИО1 ФИО19
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о бесспорном владении и использовании другим лицом, указанного выше транспортного средства в момент фиксации правонарушения 24.03.2023 года, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины ФИО1 ФИО20 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В связи с чем, данное лицо правомерно привлечено должностным лицом административного органа к административной ответственности.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
В рассматриваемом деле с учетом конкретных установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ. ФИО1 ФИО21 на дату фиксации административного правонарушения являлся собственником транспортного средства, что не исключало возможности эксплуатации транспортного средства ФИО1 ФИО22
Таким образом, достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.
Суд считает, что доводы жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ФИО1 ФИО23. являются способом защиты и направлены на избежание административной ответственности.
Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения ФИО1 ФИО24 в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2, в отношении ФИО1 ФИО25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Осколкова А.В.