Дело №а-1551/2022

УИД №RS0№-12

Поступило в суд 07.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Голубевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Главе администрации <адрес> ФИО4, администрации <адрес>, начальнику Отдела МВД Р. по <адрес> Фио, Отделу МВД Р. по <адрес> о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Главе администрации <адрес> ФИО4, администрации <адрес>, начальнику Отдела МВД Р. по <адрес> Фио, Отделу МВД Р. по <адрес> о признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований ФИО2, ФИО3 указали в административном исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они направили два заявления к Главе администрации <адрес> ФИО4, начальнику Отдела МВД Р. по <адрес> Фио, в котором они просили выдать им на руки постановление об административном правонарушении для дальнейшего его обжалования, однако, в выдаче указанного постановления им было отказано, чем нарушили их права и законные интересы. В установленный законом месячный срок указанное постановление ими получено не было, что ущемило их законные права и интересы.

Просят признать незаконными действия Главы администрации ФИО4 незаконными и начальника Отдела МВД Р. по <адрес> Фио, обязать Главу администрации <адрес> ФИО4 и начальника Отдела МВД Р. по <адрес> Фио устранить допущенные нарушения, выдать на руки постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3 не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика Главы <адрес> ФИО4, представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Начальник Отдела МВД Р. по <адрес> Фио, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель О.Р. по <адрес> ФИО1 в судебном заседании предоставил письменные возражения относительно заявленных требований административных истцов, просил в удовлетворении требований административного иска отказать.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено.

Исходя из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО3 административному ответчику Главе администрации <адрес> ФИО4 и административному ответчику начальнику О.Р. по <адрес> Фио было направлено два заявления о предоставлении ФИО3 постановления об административном правонарушении по факту того, что ФИО5 выломал дверь веранды дома, принадлежащего административным истцам (л.д. 4, 5).

На вышеуказанное заявление Главой администрации <адрес> ФИО4, ФИО3 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 не выносилось, проверки не проводилось (л.д. 7).

Отделом О.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также был предоставлен ответ на обращение, где разъяснено, что по материалу проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как действия ФИО5 не содержат в себе признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а также правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, так как одним и признаков указанных противоправных деяний является причинение материального ущерба, а материальный ущерб им причинен не был. Данное постановление было направлено административным истцам.

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и ответ Главы администрации ФИО4 (л.д. 7) приложены административными истцами к материалам дела.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действии (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным, что на письменные обращения ФИО2 и ФИО3, поступившее Главе администрации <адрес> ФИО4 и начальнику О.Р. по <адрес> Фио вышеуказанными административными ответчиками был дан полный и мотивированный ответ, таким образом, бездействия при рассмотрении письменного обращения ФИО2 и ФИО3 не допускалось.

Учитывая, что действия, предусмотренные законодательством, совершались Главой администрации <адрес> ФИО4 и начальником О.Р. по <адрес> Фио своевременно и в достаточной мере, чем права и законные интересы ФИО2 и ФИО3, а также действующие нормы закона не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, допущенного Главой администрации <адрес> ФИО4 и начальником О.Р. по <адрес> Фио выдать постановления, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3 к Главе администрации <адрес> ФИО4, администрации <адрес>, начальнику Отдела МВД Р. по <адрес> Фио, Отделу МВД Р. по <адрес> о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер