Решение по делу № 2-300/2025 от 11.07.2025 | Актанышский районный суд (Республика Татарстан)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-300/2025

Именем Российской Федерации

с. Актаныш 08 июля 2025 года.

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1(далее заемщик, должник, ответчик), в обоснование требований указало следующее:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключенного Дата обезличена кредитного договора <N> выдало кредит ФИО1, в сумме 1 200 000,00 руб. на срок 63 мес. под 26.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Дата обезличена должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Дата обезличена должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты <N>).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Дата обезличена должник подал заявление на предоставление доступа к <данные изъяты>, в котором просил подключить к его номеру телефона <N>

Дата обезличена должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «<данные изъяты>» по номеру телефона <N>, подключённому к услуге «<данные изъяты>», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «<данные изъяты>», после чего Ответчиком был верно введен пароль для входа в систему.

Дата обезличена должником был выполнен вход в систему «<данные изъяты>» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «<данные изъяты>» Дата обезличена заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Дата обезличена должником вновь выполнен вход в систему «<данные изъяты>» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на номер <N> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «<данные изъяты>» Дата обезличена Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 200 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с Дата обезличена по Дата обезличена (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 368 120,82 руб., в том числе: просроченные проценты 214 246,44 руб., просроченный основной долг - 1 134 187,80 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 141,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 13 544,84 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <N>, заключённому Дата обезличена, за период с Дата обезличена по Дата обезличена (включительно) в размере 1 368 120,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 214 246,44 руб., просроченный основной долг - 1 134 187,80 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 141,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 13 544,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 681,21 руб. Всего взыскать: 1 396 802 рубля 03 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без их участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик по вызову в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела с его участием или без его участия, об отложении дела не обратился, возражения по иску не предоставил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.11. 2013 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <N>, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в сумме 1 200 000,00 руб. на срок 63 мес. под 26.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>».

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" основании заключенного Дата обезличена кредитного договора <N> выдало кредит ФИО1 в сумме 1 200 000,00 руб. на срок 63 мес. под 26.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 16.09.2024 по 06.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 368 120,82 руб., в том числе: просроченные проценты 214 246,44 руб., просроченный основной долг - 1 134 187,80 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 141,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 13 544,84 руб.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных истцом.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходит из представленного истцом расчета.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Со стороны ответчика возражения и доказательства, опровергающие исковые требования истца, не предоставлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек за просроченный основной долг - 6 141,74 руб., за просроченные проценты - 13 544,84 руб.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки, суд не находит основания для уменьшения сумму неустоек.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 28681 рублей 21 копеек, согласно статье 98 ГПК РФ она должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <N>, заключенному Дата обезличена, за период с Дата обезличена по Дата обезличена (включительно) в размере 1 368 120 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч сто двадцать) рублей 82 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 681 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рублей 21 копеек. Всего взыскать: 1 396 802 (один миллион триста девяносто шесть тысяч восемьсот два) рубля 03 копейки.

ФИО1 вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.07.2025.

Судья:

Х.Х. Янгиров