Дело № 2а-2685/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-001416-40)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бортниковой А.Г., при помощнике судьи Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДДВ Трэвел» об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДДВ Трэвел» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что в производстве ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО в пользу административного истца денежных средств на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от 27.06.2014 №. 18.11.2024г. взыскатель обратился в ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1, а 11.12.2024г. в УФССП России по Сахалинской области с заявлением о предоставлении информации по указанному исполнительному производству, в том числе направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, установлении местонахождения исполнительного документа, обращении за дубликатом исполнительного документа. Согласно представленным ответам, исполнительное производство в отношении ФИО окончено, передано в архив, уничтожено, установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным, за дубликатом исполнительного документа в суд судебный пристав-исполнитель не обращался. В связи с изложенным, просит признать незаконными: бездействие УФССП России по Сахалинской области по не проведению проверки и принятию мер для исполнения судебного акта, по не направлению исполнительного документа взыскателю; ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области по не направлению в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа; старшего судебного пристава ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 по не направлению исполнительного документа взыскателю, а также заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного документа; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

Согласно статье 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Из материалов дела следует, установлено судом, что в производстве ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находилось исполнительное производство №, взыскателем по которому является ООО <данные изъяты>, должником ФИО, предмет исполнения – взыскание денежных средств.

Согласно информации ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1, а также представленных документов следует, что вышеуказанное исполнительное производство окончено 29.06.2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

В соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 6 приложения № 48 к приказу ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе приставов» за истечением срока хранения исполнительное производство № уничтожено, что подтверждается актом № от 28.05.2021 года о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Учитывая, что исполнительное производство № окончено, при этом, в связи с истечением установленного срока хранения уничтожено, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по невозвращению исполнительного документа взыскателю, у суда не имеется.

Данных об обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю о ходе исполнительного производства в материалы дела не представлено, имелась у взыскателя также возможность ознакомиться с информацией по исполнительному производству посредством официального сайта.

При этом, невозможность представления административными ответчиками доказательств, подтверждающих направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа ввиду истечения сроков хранения документов, не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, сведений об утрате исполнительного документа в результате действий судебного пристава-исполнителя, в материалы настоящего дела не представлено, обязанность по обращению в суд за выдачей дубликата исполнительного документа на судебного пристава также законом не возложена. С таким заявлением взыскатель вправе обратиться в суд самостоятельно.

Не имеется оснований и для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия УФССП России по Сахалинской области по не проведению проверки по факту не возвращения исполнительного документа.

Так, жалоба ООО «ДДВ Трэвел» о не возвращении исполнительного документа УФССП России по Сахалинской области рассмотрена, учитывая существо обращения заявителя, на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ направлена для рассмотрения в ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1.

По результатам рассмотрения заявления ООО «ДДВ Трэвел» судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 ФИО дан ответ, согласно которому разъяснено право взыскателя на обращение в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ДДВ Трэвел» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Бортникова А.Г.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Бортникова А.Г.