Дело № 2-4180/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к указанным ответчику, просила сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанной квартиры, в которой без оформления необходимых разрешительных документов выполнил перепланировку и переустройство, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1. в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11).

Как следует из материалов дела, истцом в помещении выполнена перепланировка и переустройство, а, именно, выполнены следующие работы: произведено расширение кухни № за счет площади кладовой № с демонтажом ненесущей перегородки и возведением легких каркасных перегородок; произведено расширение коридора № за счет площадей кладовых № и № с демонтажом ненесущих перегородок; произведено объединение кладовых № и № с демонтажом ненесущей перегородки; произведен демонтаж дверного блока в помещении кладовой №. При выполнении работ по демонтажу перегородок электропроводка демонтирована и изолирована в местах ближайшего ответвления, после проведения работ по перепланировке квартиры электропроводка восстановлена по существующей схеме. При проведении работ по перепланировке квартиры вентиляция помещений оставлена без изменения.

Истец обратился в администрацию Ленинского района г.Новосибирска с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> отказано в сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 39).

Как следует из отзыва на исковое заявление, отказ обусловлен тем, что перепланировка и переустройство жилого помещения выполнены самовольно, при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, то есть решения о согласовании перепланировки. В связи, с чем в силу п. 1 ст. 29 ЖК РФ перепланировка и (или) переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ является самовольной.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Кодекса.

Из заключения ООО АМ «ТЕХТОНИКА» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принятые решения по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки квартиры нагрузка на перекрытие не увеличилась. Перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. При проведении работ по перепланировке квартиры вентиляция помещений оставлена без изменения. Строительные работы по перепланировке квартиры проводились в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». В результате перепланировки квартиры и пересчета площадей общая площадь увеличена на 0,2 кв.м., жилая площадь не изменилась. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает санитарно- эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Выполненная перепланировка <адрес> жилом доме по <адрес> возможна к сохранению. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации в перепланированном состоянии (л.д. 21-38).

Суд находит, что отказ в согласовании произведенной перепланировки ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние, ухудшение жилищных условий и т.п.). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с изложенным, недопустим отказ в согласовании имеющихся в жилом помещении изменений, подлежащих внесению в технический паспорт, на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии суд полагает возможным удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес> по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-15) Ленинского районного суда <адрес>.