61RS0021-01-2023-000361-79
Дело № 2-583/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бабиной С.А.,
при секретаре Черненко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сандатовского сельского поселения Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, третьи лица, не заявляющие требования относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ЗАО «ДОН-1» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации Сандатовского сельского поселения Ростовской области, третье лицо, не заявляющие требования относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.
В обосновании иска указал, что истец является сыном Крячко С.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ умер, ему было 8 лет, и поэтому он мало что помнит, так как на момент его смерти его мама с отцом уже не проживали вместе. Отец умер так больше и не женившись, других детей у него не было.
В апреле прошлого 2022 года ему совершенно случайно стало известно от родственников о том, что при жизни у его отца был пай одного из сельскохозяйственных предприятий Сальского района Ростовской области, но где конкретно никто сказать не мог.
14 апреля 2022 года он обратился письменно в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о предоставлении информации в отношении его отца Крячко С.Ф. о наличии в его собственности земельного участка. Согласно ответу сообщено, что в отделе имеется свидетельство на право собственности на землю (второй экземпляр) серия №, выданное 26 июня 1994 года Крячко С.Ф. Также указано, что государственная регистрация прав на земельные доли реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ЗАО «ДОН-1» производилась в отношении земельного участка с кадастровым номером №, который имеет декларированную площадь, местоположение границ не определено.
Копия свидетельства не предоставлена, так как не приложен документ, подтверждающий, что он наследник.
Вступить в наследство на имущество Крячко С.Ф. он не может, так как при жизни отец не зарегистрировал свои права в связи со смертью, ему рекомендовано обратиться в суд.
На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти Крячко С.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ рождения. Включить в состав наследственного имущества после смерти Крячко С.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 10,2 га.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты>, паспорт № право собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 10,2 га.
Определением от 27 апреля 2023 года в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО «ДОН-1».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен о месте и времени слушания дела (л.д. 140), в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 149). Дополнительно в обосновании требований о восстановлении срока для принятия наследства указал, что о том, то у отца мог быть земельный пай узнал в апреле 2022 года, для обращения в суд им предпринимались попытки выяснить о наличии имущества и получении подтверждающей документации, оформление доверенности на представителя, получение свидетельства о смерти. Полагает, что в его случае причины пропуска отпали после 15 сентября 2022 года, когда получены были сведения о наследодателе и наследственном имуществе, ответы специалистов. 10 марта 2023 года в суд был направлен иск, то есть до истечения шестимесячного срока после того, как причины пропуска срока отпали 15 сентября 2022 года.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ФИО2
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Администрации Сандатовского сельского поселения Ростовской области, Территориального управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ЗАО «ДОН-1», извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 136,137), отчетами об отслеживании почтового отправления (л.д. 138, 139).
В заявлении, адресованном суду представитель Администрации Сандатовского сельского поселения просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 196). Согласно письменным пояснениям, на момент реорганизации колхоза им. Калинина, Крячко С.Ф. работал разнорабочим и был уволен 19 июля 1994 года, вероятно, как и все работающие на тот момент колхозники был наделен земельным паем, но в 1997 году умер, в последствии списки многократно корректировались, образовались земельные массивы общей долевой собственности граждан имеющие права на земельную долю, с дольщиками были заключены договора аренды с хозяйством, которое уже было реорганизовано и преобразовалось в ЗАО «ДОН-1», впоследствии, все дольщики выделились из общей долевой собственности в отдельные участки. За прошедшие 26 лет никто за наследством не обращался, за это время произошли многократные корректировки, изменения, создание новых документов. В настоящее время от общей долевой собственности остался 1 га, земельный участок с кадастровым номером №. Решение о наделении земельным и имущественным паем колхозников принималось на собрании колхозников, которое было утверждено постановлением главы Администрации г. Сальска и Сальского района от 27 июня 1994 года № 700 «О предоставлении земельных долей в собственность граждан и выдача свидетельств на право собственности на землю АО «ДОН-1» (л.д. 41,71).
В соответствии с письменным отзывом ЗАО «ДОН-1» (л.д. 108-109), АО «ДОН-1» реорганизовано в ЗАО «ДОН-1» на основании Постановления № от 16 июля 1996 года Главы администрации г.Сальска и Сальского района Ростовской области «О перерегистрации устава акционерного общества закрытого типа «ДОН-1» в связи с приведением учредительных документов в соответствии с законом «Об акционерных обществах», зарегистрирован устав в новой редакции закрытого акционерного общества «ДОН-1», АО «ДОН-1» закрытого типа выведено из реестра, в государственный реестр внесено закрытое акционерное общество «ДОН-1» под №.
В июне 1994 года был утвержден список собственников земельных долей по АО «ДОН- 1» в общем количестве 1500 человек (Постановление № от 27 июня 1994 года «О предоставлении земельных долей в собственность граждан и выдаче свидетельств на право собственности на землю АО «ДОН- 1»).
Крячко С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент наделения колхозников землей, работал в акционерном обществе «ДОН-1», (период работы: с мая 1979 года - по 19 июля 1994 года), и, возможно, был включен в список собственников земельных долей по АО «ДОН- 1». Списки в ЗАО «ДОН-1» не сохранились, поэтому не имеют возможности подтвердить данную информацию. 19 июля 1994 года был уволен за систематическую пьянку в рабочее время.
Список собственников земельных долей неоднократно уточнялся внутрихозяйственной и районной комиссией. В 1997 году первоначальная численность собственников земельных долей АО «ДОН-1» была скорректирована, был утвержден список собственников земельных долей по АО «ДОН-1» в количестве 1170 человек (Постановление Главы администрации г.Сальска и Сальского района Ростовской области № от 17 апреля 1997г «О внесении изменений и дополнений в Постановление главы администрации г.Сальска и Сальского района от 27 июня 1994г № в связи с уточнением численности собственников земельных долей АО «ДОН-1»).
Предполагают, что Крячко С.Ф. был исключен из списка собственников земельных долей в связи с тем, что с 19 июля 1994 года потерял связь с АО «ДОН-1», и не обратился в земельный комитет города Сальска в установленный срок для получения свидетельства на земельную долю.
Таким образом, ЗАО «ДОН-1» считает, что в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования необходимо отказать, так как срок исковой давности давно пропущен, возражают против его восстановления, причины его пропуска не указаны. Представитель ЗАО «ДОН-1» просит рассмотреть дело в его отсутствии.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина права собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Крячко С.Ф., место смерти <данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о смерти № (л.д.11).
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истец является сыном умершего Крячко С.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наслудуемого владения земельным участком.
В судебном заседании установлено, что Крячко С.Ф. при жизни на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, рег.запись № от 27 июня 1994 года принадлежала земельная доля площадью 10,2 га сельскохозяйственных угодий, по адресу: АО «ДОН-1», в кадастровом участке № 4 (л.д. 50). Копия свидетельства на право собственности на землю серии №, рег.запись № от 27 июня 1994 года предоставлена по запросу суда Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Указанная земельная доля в предусмотренном ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке невостребованной не признавалась (л.д. 188-192, 193-194).
Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 10 апреля 2023 года, земельный участок в счет земельной доли Крячко С.Ф. не выделялся, указанная земельная доля относится к землепользованию с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 49).
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 13-14,74-78), земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь составляет 10 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Сальский район, с. Сандата, границы не определены.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из требований п. 1 ст. 1154 ГК РФ.
В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Истец, заявляя требования о восстановлении срока ссылается на то, что его отец Крячко С.Ф. умер, когда ему было 8 лет, о том, что у него мог быть земельный пай узнал в апреле 2022 года, для обращения в суд им предпринимались попытки выяснить о наличии имущества и получении подтверждающей документации, получении свидетельства о смерти. Полагает, что в его случае причины пропуска отпали после 15 сентября 2022 года, когда получены были сведения о наследодателе и наследственном имуществе, ответы специалистов. 10 марта 2023 года в суд был направлен иск, то есть до истечения шестимесячного срока после того, как причины пропуска срока отпали 15 сентября 2022 года.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из сообщения нотариусов Сальского нотариального округа (л.д. 35, 36, 37, 39) следует, что после смерти Крячко С.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.
Свидетели К.Е.И.К.П.И.П.А.Г. в судебном заседании пояснили, что были в гостях у ФИО1 в апреле 2022 года, сказали о том, что у Крячко С.Ф. должен быть земельный пай, об этом узнали из разговора с соседями, так как всем кто работал в колхозе выделялся земельный участок, а Крячко С.Ф. работал в колхозе, умер в 1997 году. Предложили ФИО1 заняться этим вопросом. После развода с матерью истца, Крячко С.Ф. брак не регистрировал, детей больше не было.
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Истец стал совершеннолетним 2006 году, вправе был обратиться с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. В том числе о наличии наследственного имущества истцу стало известно 31 мае 2022 года, после получения ответа из Росреестра (л.д.12), а в суд истец обратился 10 марта 2023 года (л.д. 20).
Таким образом, ФИО1 обратился в суд по истечению шести месяцев после того, как узнал о наличии наследственного имущества.
Действия, которые совершались истцом и его представителем в период с 23 июня 2022 года по 15 сентября 2022 года для выяснения о наличии имущества и получения подтверждающей документации, основанием для восстановления срока для принятия наследства не являются, доказательств, что истцом в указанный период получены сведения без которых нельзя было обратиться в суд, не представлено.
Нахождение представителя истца ФИО2 на больничном, ее проблемы со здоровьем, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока, так как не связаны с личностью истца ФИО1
Таким образом, установлено, что истец о смерти наследодателя знал, пропустил срок для принятия наследства по причине отсутствия сведений о составе наследственного имущества.
Между тем указанное обстоятельство не является уважительной причиной, наличие которой дает основания для восстановления срока для принятия наследства, как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не являются уважительными такие обстоятельства, как отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
В том числе шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
При таких обстоятельствах, при отсутствии других уважительных причин, суд полагает в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Учитывая, что остальные требования истца являются производными и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Третье лицо ЗАО «ДОН-1» стороной в споре не является, самостоятельных требований относительно предмета спора заявлено не было, в связи с чем исковая давность, заявленная ЗАО «ДОН-1» не может быть применена.
Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, включении в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Администрации Сандатовского сельского поселения Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, третьи лица, не заявляющие требования относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ЗАО «ДОН-1» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Бабина
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 года.