Решение по делу № 2-2489/2025 от 26.03.2025

Дело № 2 - 2489/ 2025 год

УИД 03RS0017-01-2024-001492 - 29

Категория дела 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ФАИЗОВОЙ Г.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамака КОНАРЕВОЙ О.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 города Стерлитамак о взыскании компенсации морального вреда за оказание некачественной медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанному указанным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № города Стерлитамак, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за оказание некачественной медицинской помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ был доставлен на скорой помощи в приемный покой городской клинической больницы №1 г. Стерлитамака с <данные изъяты>. Врач горбольницы № 1 ФИО3 дал заключение, диагностировав у него <данные изъяты>. Врач ФИО4 отправила истца на лечение в стационар, расположенный по <адрес> диагнозом <данные изъяты>. Доктор ФИО5 стационара не принял никаких мер для лечения ФИО1, не пригласил узких специалистов для обследования и назначения лечения. Четверо суток врач ФИО6 не лечил истца, а только замерял температуру и назначил таблетки от давления. Всё это время истец испытывал сильные физические страдания, а также чувства беспомощности и обиды. Только на пятые сутки пребывания истца в стационаре, он был осмотрен врачом-неврологом, который назначил курс лечения согласно диагнозу его заболевания. На требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей получил отказ.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26.02.2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью подержал, размер исковых требований уменьшил до суммы 40 000 рублей и просил суд их удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что при направлении по скорой помощи на стационарное лечение в терапевтическом отделении не получал необходимую медицинскую помощь в связи с установленным диагнозом перелома верхнечелюстной кости, все это время на протяжении длительного времени испытывал сильные физические страдания.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по доводам иска, поскольку ответчик оказал истцу медицинские услуги ненадлежащего качества.

Представитель ответчика Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 города Стерлитамак по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился и пояснил суду, что медицинская организация частично признает факт непрофильной госпитализации, сумма исковых требований является чрезмерно завышенной.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя 7 предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учётом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного 8 оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причинённого здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из приведённых нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.41 часов зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, диагноз: <данные изъяты>. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.18 часов зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, диагноз: <данные изъяты>.

Из представленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан целевых экспертизкачества медицинской помощи, оказанной ФИО1 в ГБУЗ РБ ГКБ №1 города Стерлитамак и ГБУЗ РБ ССМП города Стерлитамак в 2024 года следует:

- вызов скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ выполнен своевременно (приказ МЗ РФ №388 от 20.06.2013 года «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи). При выполнении вызова диагностические и лечебные мероприятия проведены согласно приказу МЗ РФ №1390н от 24.12.2012 года «Стандарт скорой медицинской помощи при травмах головы», пострадавший доставлен в стационар;

- вызов скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ выполнен своевременно (приказ МЗ РФ №388 от 20.06.2013 года «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи»). При выполнении вызова диагностические и лечебные мероприятия проведены согласно приказу МЗ РФ №388 от 20.06.2013 года «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи»;

- ГБУЗ РБ ГКБ №1 города Стерлитамак выводы проведенного экспертного заключения: с диагнозом <данные изъяты> существовала необходимость перевода пациента в травматологическое отделение или неврологическое лечение в условиях дневного стационара не показано. В заключении нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ указано о проведении повторной КТ ГМ от ДД.ММ.ГГГГ: без патологии. Данная информация не имеет подтверждения. Отсутствует консультация Лор-врача. Нет заключения лабораторных данных, подтверждающих токсическое действие неуточненного вещества. В выписном эпикризе отсутствует рекомендации по дальнейшему наблюдению у врача-невролога, врача-травматолога, врача-офтальмолога, лор-врача. Необоснованно назначено: <данные изъяты>. В системе РМИАС отсутствуют данные о наличии у пациента диагноза: <данные изъяты> Имеет место искажение сведений в анамнезе заболеваний пациента. Заключительный диагноз неточный, неполный, не отражает всю имеющуюся патологию. ГБУЗ РБ ГКБ №1 города Стерлитамак рекомендовано усилить контроль за качеством оказания медицинской помощи в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение экспертизы, проведенной экспертом качества медицинской помощи Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан З.Л.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ по проверке качестве оказании я медицинской помощи ГБУЗ РБ КГБ №1 города Стерлитамак пациенту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая Заключение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом З.Л.Г. по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу. Представленное суду экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Акт медико-экономической экспертизы территориального фонда обязательного медицинского страхования - это итоговый документ, который подписывается должностными лицами от имени контролирующего органа, содержит в себе выводы о допущенных медицинской организацией нарушениях, а также властно-распорядительные предписания, обязательные к исполнению, и является основанием для применения к проверяемой организации предусмотренных мер ответственности, в том числе для принятия территориальным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 88 раздела X Порядка решения, предписывающего уплату штрафа.

Ответчиком ГБУЗ РБ КГБ №1 города Стерлитамак указанное экспертное заключение не обжаловано.

В силу пункта 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания и условия ответственности за причинение вреда, следует, что медицинские организации несут ответственность за нарушение права граждан на охрану здоровья и обязаны возместить причиненный при оказании гражданам медицинской помощи вред, в том числе моральный вред.

Оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, в том числе экспертное заключение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан, суд пришел к выводу о некачественном оказании ответчиком ГБУЗ РБ КГБ №1 города Стерлитамакистцу ФИО1 медицинских услуг, выразившемся в непредоставлении полной и своевременной медицинской помощи при прохождении лечения в стационаре ГБУЗ РБ КГБ №1 города Стерлитамак, тем самым нарушено личное неимущественное право ФИО1 на охрану здоровья, что повлекло причинение ему нравственных страданий (морального вреда).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, возраст истца, характер и степень перенесенных ФИО1 страданий, принцип разумности и справедливости, поэтомупризнает обоснованным присудить в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 города Стерлитамак в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамака РБ государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец ФИО1 был освобожден при подаче данного иска на основании ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 города Стерлитамак о взыскании компенсации морального вреда за оказание некачественной медицинской помощи, - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 города Стерлитамак ( ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда за оказание некачественной медицинской помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 города Стерлитамак ( ОГРН <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Председательствующий: Судья: (подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА