Дело № 2-6089/2022
50RS0028-01-2022-005111-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года г. Мытищи МО
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., с участием прокурора Ворониной Ю.В., при секретаре Мысякиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об изменении долей собственности квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об изменении долей собственности квартиры.
В обоснование иска указывал на то, что он является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также собственником указанного жилого помещения является его сын ФИО3, которому принадлежит ? доля в праве собственности. Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, истец, являясь инвалидом 2 группы, вынужден единолично нести бремя содержания спорного имущества, в настоящее время истцу поступают звонки от банков о просроченных задолженностях ответчика.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил, просил суд лишить ответчика ФИО3 права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, признав за собой право собственности на ? долю в спорной квартире, признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, выселить его и снять с регистрационного учета.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета ответчика ФИО3, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).
Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 указывал на то, что он является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также собственником указанного жилого помещения является его сын ФИО3, которому принадлежит ? доля в праве собственности. Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, истец, являясь инвалидом 2 группы, вынужден единолично нести бремя содержания спорного имущества, в настоящее время истцу поступают звонки от банков о просроченных задолженностях ответчика.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд лишить ответчика ФИО3 права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, доводы истца о том, что ответчик не имеет интереса в использовании спорного имущества, объективно не подтверждены.
Не предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав требование истца о лишении права собственности на долю в жилом помещении.
Кроме того, ответчик от своих прав на спорную квартиру не отказывался.
Суд считает, что лишение права собственности ответчика ФИО3 на долю в праве собственности в жилом помещении является существенным нарушением его прав и законных интересов.
Учитывая указанные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2 о лишении ответчика ФИО3 права собственности на долю в жилом помещении, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком в связи с владением доли в жилом помещении.
Соответственно требования о признании за истцом ФИО2 права собственности на ? долю в спорной квартире удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником доли в спорной квартире, то он в силу закона вправе как собственник владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В связи с чем оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии его с регистрационного учета не имеется.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.
Заявленное требование истцом не предусмотрено в качестве способа защиты права.
Истцом избран неправильный способ защиты своих прав, не основанный на законе и у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
Вместе с тем истец, полагая, что его право нарушено, не лишен возможности обратиться в суд с иском по иным основаниям, в том числе, по правилам ст. 252 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о лишении ответчика права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, признании за истцом права собственности на ? долю в спорной квартире, признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселении его и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме с 03.11.2022.
Судья: