Дело №

УИД 64RS0042-03-2022-000374-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,

с участием помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Михина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Ровенского района Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании договора аренды земельного участка недействительным в части,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Ровенского района Саратовской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании договора аренды земельного участка недействительным в части, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Ровенского района Саратовской области проведена проверка исполнения земельного законодательства при предоставлении в аренду земельных участков Ровенской районной администрацией Ровенского муниципального района Саратовской области. В ходе данной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № площадью кв.м., расположенного по адресу: », с кадастровым № с разрешенным использованием – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.3.3 договора аренды по истечению срока действия договора арендатор обладает правом в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора. В данном случае земельный участок предоставлен арендатору по результатам торгов и не предназначен для ведения садоводства или дачного хозяйства. В связи с этим, арендатор не имеет права в преимущественном порядке заключить договор аренды земельного участка на новый срок по письменному заявлению, то есть без проведения торгов. Истец полагает, что условие п. 4.3.3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-А-СХ АУ, предусматривающее представление ФИО1 преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов не соответствует требованиям закона.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указывая на то, что в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в качестве одного из направлений деятельности по повышению эффективности противодействия коррупции закреплено совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе земельных участков), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения, и передача земельного участка в аренду конкретному лицу без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия и нарушает права неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести право пользования в отношении данного земельного участка, и.о. прокурора Ровенского района Саратовской области просит признать пункт 4.3.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-А-СХ АУ, заключенного между администрацией Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области и ФИО1, недействительным.

В судебном заседании помощник прокурора Ровенского района Саратовской области Михин А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд признать договор аренды земельного участка недействительным в части.

Представитель ответчика Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ устанавливают, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положения ст. 166 ГК РФ предусматривают, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №-А-СХ АУ площадью № кв.м., расположенного по адресу: », с кадастровым № с разрешенным использованием – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора аренды по истечению срока действия договора арендатор обладает правом в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Из положений ч. 15 ст. 39.8 ЗК РФ следует, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно ч. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка ; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подп. 1-30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Принимая во внимание, что данный земельный участок предоставлен арендатору по результатам торгов и не предназначен для ведения садоводства или дачного хозяйства, а также что не имеется предусмотренных подп. 1 – 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, суд находит, что названные положения договора аренды земельного участка №-А-СХ АУ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют закону, поскольку земельный участок, являющийся предметом названного договора аренды не может быть предоставлен прежнему арендатору без проведения торгов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В рассматриваемом случае суд находит, что защита гражданских прав неопределенного круга лиц будет достигнута путем признания недействительным договора аренды земельного участка в соответствующей части.

С учетом изложенного исковые требования и.о. прокурора Ровенского района Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным в части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора Ровенского района Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании договора аренды земельного участка недействительным в части удовлетворить.

Признать пункт 4.3.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-А-СХ АУ, заключенного между Ровенской районной администрацией Ровенского муниципального района Саратовской области (№) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ровенским РОВД Саратовской области, код подразделения №), недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 05 июля 2022 года.

Судья О.В. Самылкина