Дело № 2-1251/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия об обязании предоставить равнозначный земельный участок взамен выданного земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.08.2021 между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство) и ФИО1 заключен договор аренды №37/2021-д/а в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». 08.12.201 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об уступке права аренды. По условиям указанного соглашения арендатор уступает новому арендатору свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г. Элисты РК от 12.08.2021 №37/2021-д/а. До проведения строительных работ по ограждению территории спорного земельного участка и возведению жилого дома арендатором было направлено письмо в филиал ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» о предоставлении информации о прохождении охранных зон электросетевых объектов в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. 26.07.2022 филиал ПАО «Россетти Юг» - «Калмэнерго» сообщил, что земельный участок частично попадает в охранную зону воздушной линии (далее – ВЛ) 110кВ «Элиста Северная – Элиста Восточная» с отпайкой на подстанцию (далее – ПС) «Элиста Северная – Красненская» с восточной стороны. Расстояние от проекции крайнего провода ВЛ на землю до северо-восточного угла границы земельного участка составляет 15 метров, расстояние от проекции крайнего провода ВЛ на землю до юго-восточного угла границы земельного участка составляет 17 метров, при допустимом расстоянии 20 метров. Формирование и выделение данного земельного участка проводилось без согласования собственником вышеуказанной ВЛ, что является грубейшим нарушением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установленных охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Между тем в соответствии с п. 1.4 договора арендодатель гарантирует, что участок не обременен (ограничен) правами и претензиями третьих лиц, о которых арендодатель не мог не знать. Арендодатель берет на себя урегулирование любых претензий третьих лиц, предъявляющих какие либо законные права на участок. По мнению истца, Министерством нарушены условия договора в части гарантий того, что земельный участок не обременен правами и претензиями третьих лиц. 28.11.2022 истцом в досудебном порядке направлялось в адрес ответчика заявление о замене земельного участка на другой равнозначный земельный участок. 27.12.2022 Министерство в удовлетворении его заявления отказало, указав на возможность рассмотрения данного вопроса только в судебном порядке.

Просит обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям РК предоставить другой равнозначный земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» взамен выданного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что министерство отказало ФИО2 в предоставлении в аренду конкретного земельного участка взамен ранее предоставленного, так как истребуемый земельный участок планируется предоставить лицу льготной категории. В иске же не указан конкретный земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок расположение участка в охранной зоне воздушной линии не зарегистрировано. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2021 между Министерством и ФИО4 заключен договор аренды №37/2021-д/а в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 8).

08.12.2021 между ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение об уступке права аренды (перенайм). По условиям указанного соглашения арендатор уступает новому арендатору свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г. Элисты РК от 12.08.2021 №37/2021-д/а (л.д. 13).

Согласно ответу филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» от 26.07.2022 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, частично попадает в охранную зону воздушной линии (далее – ВЛ) 110кВ «Элиста Северная – Элиста Восточная» с отпайкой на подстанцию (далее – ПС) «Элиста Северная – Красненская» с восточной стороны. Расстояние от проекции крайнего провода ВЛ на землю до северо-восточного угла границы земельного участка составляет 15 метров, расстояние от проекции крайнего провода ВЛ на землю до юго-восточного угла границы земельного участка составляет 17 метров, при допустимом расстоянии 20 метров. Формирование и выделение данного земельного участка проводилось без согласования собственником вышеуказанной ВЛ, что является грубейшим нарушением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установленных охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». При этом в соответствии с п. 10а постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 на части земельного участка, попадающего в охранную зону, запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. В письме также указано, что при образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под индивидуальное жилищное строительство были нарушены следующие требования: п.2.5.217 ПУЭ (7-е изд.) «Расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых ВЛ при неотклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, до детских игровых площадок, площадок отдыха и занятий физкультурой, хозяйственных площадок или до ближайших выступающих частей жилых и общественных зданий при отсутствии земельных участков со стороны прохождения ВЛ, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений». В данном случае это расстояние составляет 20 метров (л.д. 19).

28.11.2022 истцом в досудебном порядке направлялось в адрес ответчика заявление о замене земельного участка на другой равнозначный земельный участок. Ответом министерства от 27.12.2022 ему было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», взамен ранее предоставленного в аренду земельного участка, и сообщено о рассмотрении земельных споров в судебном порядке (л.д. 20).

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений подпункта 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ следует, что заявитель при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка самостоятельно выбирает место расположения, конфигурацию и площадь испрашиваемого участка посредством предоставления в уполномоченный орган схемы расположения земельного участка. Предоставляя схему расположения земельного участка, заявитель принимает на себя риск неблагоприятных последствий своего выбора.

Согласно акту приема-передачи спорного земельного участка от 12.08.2021 (приложение №1 к Договору №37/2021-д/а) арендодатель в лице Министерства передало, а арендатор в лице ФИО1 приняла в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, претензий по переданному участку у арендатора к арендодателю не имелось (л.д. 17).

Истец заключил договор аренды спорного земельного участка и принял на себя права и обязанности, оговоренные в нем. Сведений о наличии разногласий между сторонами при заключении договора не представлено. Договор истцом не оспорен, свои правомочия, предоставленные договором аренды, истец реализовал.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно абзацу шестому п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Из буквального толкования вышеизложенных норм права следует, что арендодатель вправе произвести замену сданного в аренду имущества, однако соответствующей обязанности закон на него не возлагает.

При этом порядок предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, строго регламентирован статьей 39.6 ЗК РФ. Ранее действовавшая норма ст. 31 ЗК РФ о выборе земельного участка для строительства с 01.03.2015 утратила силу, по общему правилу земельные участки предоставляются в аренду на основе проведения торгов.

Доводы истца о нарушении его прав на пользование земельным участком в соответствии с назначением могут являться основанием для восстановления нарушенных прав при использовании иного способа защиты, регламентированного статьей 12 и предусмотренного в п. 1 ст. 612 ГК РФ.

Таким образом, обязанность арендодателя предоставить равноценный земельный участок взамен ранее выданного по договору аренды земельного участка положениями действующего законодательства в сфере земельных правоотношений не предусмотрена.

При таких данных правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия об обязании предоставить равнозначный земельный участок взамен выданного земельного участка – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Цакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2023.