дело № 2-1158/< >
35RS0001-02-2021-007692-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 23 июня 2022 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе
Председательствующего судьи: Власова М.С.
при секретаре Федоровой Ю.В.,
с участием старшего помощника прокурора города Череповца Шарагиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в результате вреда здоровью,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины Лада г.н. № под управлением ФИО3 и автомашины Ситроен г.н. № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП истец, являвшаяся пассажиром автомашины Лада г.н. №, получила телесные повреждения, ударившись при резком торможении головой о лобовое стекло. Истец была доставлена с < > в БУЗ ВО « областная больница №». В дальнейшем истец вынуждена была отказаться от госпитализации и самостоятельно организовывать лечение < >. Ответчик в момент ДТП был в состоянии опьянения, вел себя неадекватно и агрессивно.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3
В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснила, что до настоящего времени ее беспокоят < > боли, < > Также пояснила, что требований к ФИО3 у нее нет.
Ответчик, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что истцом допущена грубая неосторожность, поскольку она не была пристегнута ремнем безопасности. Кроме того, ФИО3 управлял автомашиной в состоянии опьянения.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, участвующего в деле, о частичном удовлетворении требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, управлявший автомашиной Ситроен г.н. №, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Лада г.н. №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14. КоАП РФ.
В результате действий ФИО2 с целью избежать столкновения водитель Лада г.н. № ФИО3 применил экстренное торможение, в результате чего пассажир указанной автомашины ФИО1 ударилась головой о ветровое стекло, получив телесные повреждения.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении по статье 12.24. КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с тем, что телесные повреждения потерпевшей не расценены как причинившие вред здоровью.
Также ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26. КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).
Водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 12.6. КоАП РФ (перевозка пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности), по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).
ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.6. КоАП РФ (при поездке не была пристегнута ремнями безопасности).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу положений статьи 151, статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
< >
< >
Кроме того, в результате ДТП потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли, беспокойстве за состояние своего здоровья, необходимости прохождения лечения.
При этом суд учитывает характер действий ответчика, умышленно нарушившего требования пункта 8.4 Правил дорожного движения, осознавая, что его действия могут привести к ДТП.
Суд также учитывает, что в нарушение пункта 5.7. Правил дорожного движения потерпевшая в ходе поездки не была пристегнута ремнем безопасности. Указанное обстоятельство суд расценивает как грубую неосторожность. Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Суд также учитывает, что требования предъявлены только к одному водителей. Претензий к ФИО3 истец не предъявляет.
С учетом конкретных обстоятельств ДТП, поведения участников происшествия, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей, характера и длительности лечения от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу потерпевшей, в сумме 18 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 19 01 №) в пользу ФИО1 (< >) компенсацию морального вреда в размере 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.06.2022 года.
Судья < > М.С.Власов