Решение по делу № 2А-1634/2023 от 24.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Горшкове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1634/2023 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Павловский Посад Московской области, Военному комиссариату городских округов Павловский Посад и Электрогорск МО об оспаривании решения призывной комиссии,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Призывной комиссии городского округа Павловский Посад Московской области, Военному комиссариату городских округов Павловский Посад и Электрогорск МО об оспаривании решения призывной комиссии с требованиями: Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии городского округа Павловский Посад от 26.05.2023 года о призыве ФИО1; признать незаконными действия сотрудников Военного комиссариата городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области по организации отправки к месту прохождения военной службы ФИО1, а именно - выдачу повестки для отправки к месту прохождения службы.

Административный истец ФИО1 извещался неоднократно надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Принимая во внимание сокращенные сроки для рассмотрения административных исков данной категории, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Административный ответчик представитель Призывной комиссии городского округа Павловский Посад Московской области в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Административный ответчик представитель Военного комиссариата городских округов Павловский Посад и Электрогорск МО в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Заинтересованное лицо - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствие с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствие со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, на стадии первоначальной постановки на воинский учет уклонялся от обязанностей военной службы не пребывая в военный комиссариат (в нарушение требований ст. 3 и ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» поставлен на воинский учет на 3 года позже установленного законом срока). Его постановка на воинский учет после продолжительных розыскных мероприятий была осуществлена только 02.03.2021. При прохождении медицинской комиссии, при первоначальной постановке на воинский учет, ФИО1 предъявлял многочисленные жалобы на здоровье, был подвергнут всестороннему углубленному медицинскому обследованию, результатом которого явилось заключение с вынесением степени годности к военной службе, которая была определена как Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

01.06.2022 решением Призывной комиссии городского округа Павловский Посад Московской области, на основании ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 был призван на действительную военную службу. Вместе с тем, ФИО1 воспользовался правом предоставляемым гражданам п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и 05.04.2021 обжаловал решение Призывной комиссии городского округа Павловский Посад Московской области в Призывную комиссию Московской области.

Призывная комиссия Московской области направила ФИО1 на дополнительное медицинское обследование в вышестоящую медицинскую организацию (ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского), уполномоченную выносить окончательные заключения о состоянии здоровья граждан подлежащих призыву на действительную военную службу. Результатом медицинского освидетельствования гражданина ФИО1 в ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского стало подтверждение его степени годности к прохождению военной службы Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Так как гражданин ФИО1 сознательно затягивал срок дополнительного медицинского обследования, Призывная комиссия Московской области вынуждена была перенести срок его призыва на осень 2021 года в связи с выполнением плана призыва.

Попытки призвать ФИО1 на действительную военную службу осенью 2021 года и весь 2022 год успехом не увенчались, так как по повесткам в военный комиссариат (городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области) он не пребывал, розыски результатов не дали.

В период весеннего призыва граждан на военную службу 22.05.2023 ФИО1, предъявляя жалобы по тем же заболеваниям, по которым ранее выносилось окончательное решение, очередной раз прошел медицинскую комиссию результатом которой стало заключение -Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В соответствии с протоколом №15 от 25.05.2023 ФИО1 Призывной комиссией городского округа Павловский Посад Московской области был очередной раз призван на действительную военную службу. На заседании комиссии ему под личную роспись была вручена повестка на отправку в ВС РФ на 30.05.2023.

На отправку ФИО1 не прибыл тем самым грубо нарушив требования ст.31 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 29.05.2023 года повторно воспользовался правом предоставляемым гражданам п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и 05.04.2021 и обжаловал решение Призывной комиссии городского округа Павловский Посад Московской области, подав исковое заявление в суд.

В соответствии со ст. 22 п. 1 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, предполагает, как правило, совершение им действий или бездействий, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствует об уклонении от призыва на военную службу.

При проведении мероприятий, в отношении ФИО1 не допущено нарушений законодательства в сфере призыва граждан на военную службу.

В ходе рассмотрения дела от административного истца ходатайств о назначении по делу судебной военной врачебно-медицинской экспертизы для проверки поставленного - не поступало.

Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Павловский Посад Московской области, Военному комиссариату городских округов Павловский Посад и Электрогорск МО об оспаривании решения призывной комиссии, о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии городского округа Павловский Посад от 26.05.2023 года о призыве ФИО1, а также о признании незаконными действия сотрудников Военного комиссариата городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области по организации отправки к месту прохождения военной службы ФИО1, а именно - выдачи повестки для отправки к месту прохождения службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2023.

Председательствующий С.У. Ванеев