ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 03 октября 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием государственного обвинителя Шакирова А.Д.,

защитника Крестовских И.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Бекетовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего в <адрес> гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО2 водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, в <адрес>, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «Opel Mokka WOLJ» с государственным регистрационным знаком № регион. После чего, реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в последней редакции 24.10.2022), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Opel Mokka WOLJ» с государственным регистрационным знаком <адрес> регион, завел двигатель автомобиля и поехал в центр <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, в пути следования по <адрес> РБ, на автодороге напротив <адрес>, автомобиль марки «Opel Mokka WOLJ» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состояния опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району Свидетель №2, с использованием прибора алкотектор – «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 09 минут, у ФИО2 выявлено наличие паров этанола в объеме 1,523 мг./л. в выдыхаемом воздухе, с данным результатом ФИО2 был согласен, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, показал, что вину признает. Он выпивал, закончился алкоголь. Супруга забрала машину, а он ее не послушался, поехал в магазин. На обратном пути следования остановили сотрудники ДПС, попросили пройти к ним в машину. Он согласился, прошел. Предложили ему пройти тест на алкоголь. Он согласился. Прошел освидетельствование, показало наличие алкоголя. С актом освидетельствования согласился. Он ехал на принадлежащем ему автомобиле «Опель Мокко». ФИО3 общая с женой. ФИО3 находится в залоге у банка. Автомобиль купил ДД.ММ.ГГГГ. Свое поведение объясняет тем, что он был пьяный.

Вина подсудимого ФИО2, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ муж выпивал дома. Потом ему надо было куда-то ехать. Просил ключи от машины. Она не давала. Он заругался. Пришлось отдать. Поехала с ним. Доехали до центра. Он порешал свои дела, поехали обратно. И по <адрес> их остановили сотрудники ГАИ. Попросили выйти из машины, пройти освидетельствование. Составили протокол и забрали машину. Она знала, что муж подвергнут административному наказанию. Автомобиль купили в январе, взяли в автокредит. Она забеременела, они расписались, по больницам нужно было ездить.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены с согласия остальных участников судебного разбирательства показания свидетелей ФИО8 и Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Белокатайскому району. В его обязанности входит выявление административных правонарушений, преступлений, недопущение совершения дорожно-транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов находился на дежурстве совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району Свидетель №3 Около 00.30 часов несли службу в <адрес>. Через время возле служебного автомобиля проехал автомобиль марки «Опель Мокка» синего цвета с государственным регистрационным знаком № регион, и свернул в сторону <адрес>. После того как данный автомобиль проехал на <адрес> он вспомнил, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль они задерживали, водитель которого тогда был пьяным. Они проехали за данным автомобилем в сторону <адрес>, и догнали его на <адрес>, время было около 00 часов 50 минут. Затем подав звуковой сигнал и включив проблесковые маячки остановили автомобиль марки «Опель Мокка» синего цвета с государственным регистрационным знаком № регион. ИДПС ФИО9 сразу подошел к автомобилю с водительской стороны, через время подошел он к данному автомобилю, за рулем которого сидел ФИО2, по его виду и речи сразу было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При просьбе предъявить водительское удостоверение он сообщил, что он лишен права управления транспортными средствами. Затем водителя ФИО2 пригласили в служебный автомобиль, при этом водитель сел на переднее пассажирское сиденье, а он на переднее водительское сиденье, ИДПС Свидетель №3 на заднее сиденье. Когда водитель сел в служебный автомобиль, то он заметил от него запах алкоголя, также когда тот говорил было заметно нарушение речи и было заметно по шаткой походке. Далее при проверке данных гражданина ФИО2 по информационной базе ГИБДД МВД РФ – «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что данный гражданин ранее мировой судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО2 водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району сдал ДД.ММ.ГГГГ. После чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 отказался расписываться в протоколе. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер», на что тот согласился. После прохождения освидетельствования результат был положительным и составил 1,523 мг/л, с которым тот был согласен, после этого в отношении ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором тот поставил свою подпись и написал, что согласен с результатом проведенного освидетельствования. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в центральной районной больнице, ФИО2 отказался, так как был согласен с результатами алкотектора «Юпитер». После чего им было сообщено в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> РБ, о том, что в <адрес> был остановлен автомобиль «Опель Мокка» г.р.з. № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жит. <адрес> признаками алкогольного опьянения. В действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Кроме этого, был составлен протокол о задержании транспортного средства, данный протокол отказался подписывать, так как просил не задерживать автомобиль. Также поясняет, что реальное время и время установленное на видеорегистраторе не совпадает разница составляет примерно около 30 – 35 минут, поэтому в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время управления 00 часов 50 минут, а по видео с видеорегистратора факт управления зафиксировано 01 час 22 минут (л.д. 57-59).

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Белокатайскому району. В его обязанности входит выявление административных правонарушений, преступлений, недопущение совершения дорожно-транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ с 15 00 часов находился на дежурстве совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району Свидетель №2 Около 00.30 часов несли службу в <адрес> РБ. Они стояли несли службу по <адрес>, через время возле служебного автомобиля проехал автомобиль марки «Опель Мокка» синего цвета с государственным регистрационным знаком № регион, и свернул в сторону <адрес>. После того как данный автомобиль проехал на <адрес>, они проехали за данным автомобилем в сторону <адрес>, и догнали его на <адрес>, время было около 00 часов 50 минут. Затем подав звуковой сигнал и включив проблесковые маячки мы остановили марки «Опель Мокка» синего цвета с государственным регистрационным знаком № регион. Он сразу подошел к автомобилю с водительской стороны, за рулем которого сидел ФИО2, по его виду и речи сразу было заметно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, через время подошел к данному автомобилю ИДПС Свидетель №2 При просьбе предъявить водительское удостоверение тот сообщил, что лишен права управления транспортными средствами. Затем водителя ФИО2 пригласили в служебный автомобиль, при этом водитель сел на переднее пассажирское сиденье, а ИДПС Свидетель №2 на переднее водительское сиденье, он на заднее сиденье. Когда водитель сел в служебный автомобиль, то он сразу заметил от того запах алкоголя, также когда тот говорил было заметно нарушение речи и было заметно по шаткой походке. Далее, при проверке данных гражданина ФИО2 по информационной базе ГИБДД МВД РФ – «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что данный гражданин ранее мировой судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО2 водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району сдал ДД.ММ.ГГГГ. После чего ИДПС Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 отказался расписываться в протоколе. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер», на что тот согласился. После прохождения освидетельствования результат был положительным и составил 1,523 мг/л, с которым он был согласен, после этого в отношении ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись и написал, что он согласен с результатом проведенного освидетельствования. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в центральной районной больнице, ФИО2 отказался, так как был согласен с результатами алкотектора «Юпитер». После чего ИДПС Свидетель №2 было сообщено в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> РБ, о том, что в <адрес> был остановлен автомобиль «Опель Мокка» г.р.з. № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жит. <адрес> признаками алкогольного опьянения. В действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Кроме этого, был составлен протокол о задержании транспортного средства, данный протокол отказался подписывать, так как просил не задерживать автомобиль (л.д. 87-89).

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району Свидетель №2 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жителя <адрес> РБ, ФИО2 управлял автомобилем «Opel Mokka» г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 мин на <адрес> РБ, и был отстранен от управления транспортным средством в связи выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, также с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое вправляет ТС, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи (л.д.4).

Согласно АКТу <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жителя <адрес> РБ, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,523 мг/л. (л.д. 5)

Согласно чеку прибора алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жителя <адрес> РБ показания прибора составил 1,523 мг/л. в выдыхаемом воздухе (л.д.6).

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят автомобиль «Opel Mokka» государственный регистрационный знак №. (л.д.10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка автодороги напротив <адрес> обнаружен автомобиль марки «Opel Mokka» государственный регистрационный знак № регион, синего цвета. На момент осмотра механических повреждений не обнаружено. Со слов ФИО2, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Opel Mokka» г.р.з. №, будучи лишенным права управления транспортным средством, и во время передвижения по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС (л.д.11-14).

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного правонарушения в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, считая их допустимыми, действия подсудимого ФИО2 квалифицирует ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО2 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому ФИО2 признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В ходе предварительного расследования дал признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступлении, вину в совершении преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 75-78 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль ОПЕЛЬ МОККА, признанный вещественным доказательством, принадлежит ФИО2 и подлежит конфискации в собственность государства. Факт приобретения автомобиля на заемные денежные средства и нахождение автомобиля в залоге, а так же нахождение автомобиля совместной собственности с женой ФИО2 Свидетель №1 не является достаточным основанием оставления автомобиля в собственности у ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства чек алкотектора, CD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «ОПЕЛЬ Мокка», государственный регистрационный знак № в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подись Нажипов А.Л.

.

На основании Апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белокатайского Межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен:

- во вводной части указать дату рождения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить указание на смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Приговор суда вступил в законную силу 11 декабря 2023 года.

Судья Нажипов А.Л.

.