Решение по делу № 2-3254/2023 от 26.06.2023 - о взыскании денежных средств, расходов.

Дело № 2-3254/2023

66RS0001-01-2023-001337-26

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды нежилого помещения – гаражного бокса <адрес>, на срок 6 месяцев с автоматической пролонгацией договора на тот же срок в случае взаимного согласия сторон. Размер арендной платы составил 5 000 руб. в месяц. Ответчик свои обязательства по оплате стоимости аренды надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 100 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 300 руб., почтовые расходы в размере 181 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 348 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 36).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна (л.д. 25, 34-35).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды гаражного бокса №, согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору гаражный бокс № Ве-5668 площадью 17,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Гаражный кооператив №), к/н № (л.д. 10-11).

Договор заключен сроком на 6 месяцев. В случае взаимного согласия Сторон настоящий договор автоматически пролонгируется на тот же срок (п. 1.2 договора аренды).

В силу п. 3.1 вышеуказанного договора арендная плата по настоящему договору составляет 5 000 руб. в месяц, оплата электроэнергии оплачивается арендатором отдельно.

Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор осуществляет до крайнего числа каждого месяца за следующий месяц на расчетный счет арендодателя или наличными (п. 3.2 договора аренды).

Стороной ответчика факт подписания договора аренды, получения арендованного имущества во временное владение и пользование не оспаривался.

Вместе с тем, в установленный договором аренды срок и до настоящего времени, арендованное имущество ответчиком истцу не возвращено. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена арендная плата за период с мая 2021 года по март 2022 года, арендная плата за период с апреля 2022 года по январь 2023 года ответчиком не осуществлена, в том числе, в какой-либо части. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно факт заключения договора аренды, предоставления ответчику в имущества, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату истцу переданного в аренду имущества, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, и, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства за аренду имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 400 руб. (19 100 руб. + 33 300 руб.). По данным требованиям истца суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 100 рублей в день.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 5 000 руб. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Помимо прочего, истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 85 руб. (л.д. 8). Данные расходы в размере суд признает необходимыми расходами по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов по направлению ответчику заявления о выдаче судебного приказа в размере 181 руб. 90 коп., поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 190 руб. 64 коп. (иск удовлетворен на 95,3 %).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании денежных средств, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 85 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 190 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: