производство № 2-2386/2022
УИД 18RS0005-01-2022-002836-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С.,
с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее - ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца, в размере 78 750 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике полковника внутренней службы ФИО5 поступил рапорт заместителя начальника отдела исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, майора внутренней службы ФИО7 о факте повреждения стационарного контрольного устройства (далее - СКУ) осужденной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приговором осуждена к наказанию в виде . Судом на осужденную возложены следующие ограничения и обязанности: . Приговор на осужденную ФИО2 поступил в филиал из ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 поставлена на учет в филиале ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде . ДД.ММ.ГГГГ на основании УИК РФ, п.п. 27, 34, 35 Инструкции по организации исполнения наказания в виде , утвержденной приказом Минюста России от 11.10.2010 № 258 (далее - Инструкция), для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении ФИО2 начальником отдела, подполковником внутренней службы ФИО8 вынесено постановление об использовании в отношении нее технических средств персонального надзора и контроля системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (далее - СЭМПЛ) (приложение № к Инструкции) в составе комплекта из стационарного контрольного устройства серийный №, инвентарный № (далее - СКУ) и модернизированного электронного браслета серийный №, инвентарный № (далее - МЭБ). Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ объявлено осужденной под подпись. Также, ей под подпись доведены правила эксплуатации технических средств персонального надзора и контроля СЭМПЛ и выдана «Памятка осужденному к наказанию в виде по эксплуатации электронного средства надзора и контроля» (приложение № к Инструкции). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснена ответственность за порчу или утерю оборудования СЭМПЛ. Кроме этого, осужденная предупреждена, что в случае утери, либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля и отказа от добровольного возмещения причиненного в связи с этим ущерба, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи СКУ и ЭБ, подписанный должностным лицом филиала, передавшим оборудование и осужденной ФИО2, принявшей оборудование (СКУ серийный № и ЭБ серийный №) (далее - акт приема-передачи СКУ и ЭБ). Кроме того, в акте приема-передачи СКУ и ЭБ указано, что переданное оборудование в исправном состоянии, внешние повреждения отсутствуют. Также ФИО2 разъяснены правила эксплуатации, хранения и ношения переданного оборудования СЭМПЛ. Осужденная была ознакомлена с техническим состоянием примененного к ней оборудования и подтвердила исправность и работоспособность оборудования. Контроль за отбыванием наказания в виде осуждённой ФИО2 с момента постановки на учет осуществлял инспектор отдела, старший прапорщик внутренней службы ФИО6 и заместитель начальника отдела майор внутренней службы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на стационарный пульт мониторинга системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (далее - СПМ СЭМПЛ), расположенный в филиале, поступили тревожные сообщения: «Нарушение расписания присутствия ЭБ» датированное ДД.ММ.ГГГГ с до ДД.ММ.ГГГГ ; «Пропало внешнее питание КУ» датированное ДД.ММ.ГГГГ в ; «Вскрытие КУ» датированное ДД.ММ.ГГГГ в ; «Повреждение ремня ЭБ» датированное ДД.ММ.ГГГГ в . С целью проверки тревожного сообщения ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ФИО7 осуществлен выезд по месту жительства осужденной, с целью выяснения обстоятельств и причин возникновения поступивших событий. На момент проверки осужденная находилась дома, СКУ и МЭБ по месту жительства ФИО2 были изъяты, на момент проверки имели многочисленные повреждения. В ходе опроса осужденная ФИО2, пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она дома не находилась, распивала спиртные напитки со своими знакомыми, домой вернулась около часов и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, рукой смахнула СКУ на пол с полки, на которой оно стояло, от чего оно разбилось, также она сломала трубку СКУ и оторвала провод от него. После чего плоскогубцами перекусила ремень, на котором крепиться МЭБ и выбросила его на пол. После чего вновь ушла из дома и вернулась только около в этот же день. Факт повреждения оборудования ФИО2 признала. Согласно акту проведения проверки на работоспособность от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Удмуртской Республике, выявлены неисправности СКУ (серийный №), находящегося на балансе ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, а именно не включается, корпус изделия имеет значительные повреждения, неисправно крепление трубки, корпус трубки имеет сколы. Согласно справке о балансовой стоимости объекта движимого имущества, выданной бухгалтерией ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, стоимость СКУ составляет руб. Поврежденная СКУ серийный №, инвентарный № является федеральной собственностью и находится на балансе в ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике. Совокупность собранных доказательств позволяет сделать вывод о наличии вины осужденной ФИО2 в повреждении СКУ. Причинами, способствующими повреждению СКУ, явилось желание осужденной ФИО2 уклониться от контроля отдела, а также безответственное отношение осужденной ФИО2 к сохранности примененного в отношении нее СКУ и чувство безнаказанности за совершаемые действия по повреждению СКУ. Причинение ущерба ФКУ УИИ подтверждается объяснением ФИО2, рапортом и объяснением заместителя отдела внутренней службы ФИО7, актом повреждения электронных и иных технических средств надзора и контроля, отчетом по нарушениям подконтрольных лиц СЭМПЛ, актом о проведении проверки на работоспособность и другими материалами личного дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично вручена претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием возместить материальный ущерб, причиненный ФКУ УИИ. ФИО2 также уведомлена, что в случае отказа от добровольного возмещения расходов ФКУ УИИ вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд. В течение 30 дней после получения претензии ответчиком, никаких мер по возмещению причиненного ФКУ УИИ материального ущерба принято не было, ответ на претензию от ФИО2 в адрес учреждения не поступил.
В судебном заседании представитель истца ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике - ФИО1 исковое требование поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что стоимость поврежденного имущества оценена исходя из балансовой стоимости. Ответчик добровольно не возместила ущерб до настоящего времени.
Ответчик ФИО2 о судебном заседании была уведомлена посредством направления почтового отправления. Согласно конверту, соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен отделением связи в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Порядок извещения и срок хранения отправления отделением почтовой связи не нарушен. С учетом изложенного, ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного УК РФ и ей назначено наказание в виде . Возложена обязанность на ФИО2 в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде по месту жительства, и один раз в месяц в установленный день и время являться на регистрацию в указанный орган.
Указанный приговор был направлен для исполнения начальнику филиала по Устиновскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде .
Постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля заместителя начальника инспекции - начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике полковника внутренней службы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено использовать в отношении осужденной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, электронные технические средства надзора и контроля: СЭМПЛ в комплекте: стационарное контрольное устройство и электронный браслет. С указанным постановлением ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, а также была ознакомлена с тем, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля и отказа от добровольного возмещения в связи с этим ущерба, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ составлены акт приема-передачи оборудования СЭМПЛ, из которого следует, что ФИО2 приняла оборудование СЭМПЛ: 1. СКУ (МКУ) №; ЭБ №, акт о проведении первичных действий по установке СКУ и ЭБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также составлен акт технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было удостоверены работоспособность и внешнее состояние устанавливаемого оборудования. Оборудование в исправном состоянии, внешних повреждений не имеет, световые индикаторы светятся в рабочем порядке. СКУ и ЭБ на устройство активации реагирует. Оборудование проверено в тестовом режиме. Оборудование работоспособно. ФИО2 была ознакомлена с результатами осмотра помещения, расположенного по адресу: , и согласна с ним, ознакомлена с техническим состоянием оборудования, установленного по адресу: , и подтвердила исправное и работоспособное состояние оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под подпись доведены правила эксплуатации технических средств персонального надзора и контроля СЭМПЛ и выдана «Памятка осужденному к наказанию в виде по эксплуатации электронного средства надзора и контроля».
Согласно отчету по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на стационарный пульт мониторинга системы электронного мониторинга подконтрольных лиц, поступили сообщения: «Нарушение расписания присутствия ЭБ», датированное ДД.ММ.ГГГГ в до ДД.ММ.ГГГГ в ; «Пропало внешнее питание КУ», датированное ДД.ММ.ГГГГ в до ДД.ММ.ГГГГ в ; «Вскрытие КУ», датированное ДД.ММ.ГГГГ в до ДД.ММ.ГГГГ в ; «Повреждение ремня ЭБ», датированное ДД.ММ.ГГГГ в до ДД.ММ.ГГГГ в .
Из рапорта заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике майора внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им ДД.ММ.ГГГГ в часов в ходе проверки тревожных сообщений, поступивших на СМП СЭМПЛ выявлены факты нарушения возложенного ограничения и повреждения оборудования СЭМПЛ (стационарного контрольного устройства и электронного браслета), примененного к осужденной к ограничению свободы ФИО2 В ходе выезда по месту жительства осужденной по адресу: , факт нарушения возложенного ограничения в виде нахождения по месту жительства с часов до часов и факт повреждения оборудования СЭМПЛ нашли свое подтверждение. Стационарное контрольное устройство имеет множественные повреждения корпуса, телефонная трубка сломана, провод оборван, ремень для крепления электронного браслета перерезан пополам. Оборудование изъято. Оборудование не работоспособно, применять его по назначению не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 отобраны объяснения, из которых следует, что она факт повреждения оборудования подтвердила, указав, что оборудование сломала сама, никто кроме нее в этом больше не участвовал.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике майора внутренней службы ФИО7 составлен акт повреждений или неисправностей аудиовизуальных, электронных, а также вынесено постановление об отмене и изъятии электронных технических средств надзора и контроля СЭМПЛ, применяемых в отношении осужденного ФИО2 в комплекте: стационарное контрольное устройство и электронный браслет. С актом повреждений и неисправностей технических средств надзора и контроля ФИО2 была ознакомлена и согласна, с постановлением также была ознакомлена.
Из акта приема-передачи оборудования СЭМПЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике майор внутренней службы ФИО7 принял, а осуждена ФИО2 передала оборудование СЭМПЛ: СКУ (МКУ) №, ЭБ №.
Из акта о проведении проверки на работоспособность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СКУ № не включается, корпус изделия имеет значительные повреждения, неисправно крепление трубки, корпус трубки имеет сколы.
Согласно рапорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, факт повреждения СКУ осужденной ФИО2 в ходе проверки нашел свое подтверждение; повреждение СКУ произошло по вине осужденной ФИО2 Причинами, способствующими повреждению СКУ, явилось желание уклониться от контроля уголовно-исполнительной инспекции, а также безответственное отношение осужденной ФИО2 к сохранности примененного в отношении нее СКУ.
Согласно справке о балансовой стоимости объекта движимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость стационарного контрольного устройства (без ЭБ), инвентарный номер/заводской №, составляет руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 78 750 руб. Данное требование в настоящее время ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2 не представила суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о причинении ответчиком по ее вине ущерба на сумму 78 750 руб., и возражений относительно иска.
Учитывая имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие ущерба на указанную сумму, вину ответчика в причинении ущерба, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике и взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 78 750 руб.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), с учетом принятого судом решения, сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика (ст. 103 ГПК РФ и пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ). Размер государственной пошлины, рассчитанной от цены иска в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2 562,50 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ) в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике» (ОГРН , ИНН ) сумму ущерба в размере 78 750 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» сумму государственной пошлины в размере 2 562,50 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Судья А.С. Хаймина
Решение принято в окончательной форме 29 августа 2022 года.
Судья А.С. Хаймина