№ 2-631/2023
УИД 05RS0006-01-2023-000437-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буйнакск 19 июня 2023 года
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.М. к Г.З.Г.З. и Д.З об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,
установил:
И.М. обратился в суд исковыми требованиями к Г.З. и Д.З о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком.
Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Главы администрации с.Нижнее Казанище Буйнакского района Республики Дагестан № б/н от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю» жителям села предоставлены земельные доли 0,30 га пашни, 0,03 га сенокоса, 0,015 га сады. Также на основании Постановления был образован СПК «Казанищ».
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Буйнакского района вынесла Постановление за № «О закреплении земель за сельхоз кооперативом Казанищ». ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство №, где чётко описываются земельные границы.
В 2020 году после продолжительной работы, СПК «Казанищ» прекратил свою профессиональную деятельность.
Истец являлся руководителям данной организации. Принцип работы заключался в том, что истец руководил обработкой земельных участков, а тем пайщикам, которые входили в состав данного кооператива, систематически выдавали сено, солому и зерно.
После прекращения деятельности, как юридическое лицо СПК «Казанищ», истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с Администрацией МО «село Нижнее Казанище» договор аренды земельного участка на один год, для ведения сельского хозяйства.
После окончания срока договора аренды, земельный участок в местности <адрес>, был спахан под чёрный пар для получения эффективного урожая по технологии. Работы по обработке земли продолжают выполнять коллективно.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию села для заключения долгосрочной аренды на земельный участок. Рассмотрев обращение, Администрация села Нижнее Казанище указала истцу о необходимости образовать испрашиваемый и используемый им земельный участок, в местности <адрес> путём раздела земельного участка с кадастровым номером № и в связи с этим вынесла соответствующее постановление.
Общая площадь обрабатываемого земельного участка составляет - 26 га.
Однако, недавно истцу стало известно, что указанную землю, самовольно не спрашивая ни у кого, гр.Г.З. с подельниками умышленно культивировали спаханный участок, для своей пользы и в личных интересах.
На требования и претензии истца о совершении вышеуказанными лицами противоправных действий, они не отреагировали.
Полагает, что таким образом ответчик Г.З. со своими соучастниками, создает ему препятствие в реализации своих прав в отношении указанного земельного участка.
Ответчик Г.З. и его соучастники не предоставили истцу в подтверждение своих поступков, документы позволяющие судить о правомерности их действий, а именно документы о праве собственности либо договор аренды на указанный земельный участок или иные документы, подтверждающие полномочия ответчика на указанный земельный участок.
Кроме того, Д.З на протяжении длительного времени систематически производит выгул своего крупного рогатого скота на вышеуказанном земельном участке, что является препятствием для использования земельного участка непосредственно истцом. На сегодняшний день ответчик Д.З не является собственником и арендатором вышеуказанного земельного участка. Полагает, что действия ответчика Д.З, также являются незаконными.
На основании изложенного, просит суд обязать ответчика Г.З. устранить все препятствия в пользовании истцом - И.М. земельным участком общей площадью 26 га по его назначению и возложить обязанность на ответчика Д.З устранить все препятствия в пользовании истцом - И.М. земельным участком в местности <адрес> по его назначению. Запретить незаконно использовать земельный участок в личном пользовании для выгула крупного рогатого скота в местности «Салихий» в связи с отсутствием пастбищных земель.
Ответчиком Г.З. поданы письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований И.М., поскольку истец не имеет никаких прав на спорный земельный участок.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Г.З. и Д.З в судебном заседании исковые требования не признали. Просили отказать в их удовлетворении.
Свидетель И.М в судебном заседании показал, что у него имеется земельный участок в местности «<адрес>. Ответчик Д.З содержит КРС, выгуливает его в недозволенных местах, в результате чего скотина портит посев. Он неоднократно обращался к Д.З с требованием не выпускать КРС на участки, не предназначенные для выпаса скота, но Д.З все претензии оставляет без внимания.
Свидетель А.А. в судебном заседании пояснил, что у него имеется земельный участок в размере 4 га в местности <адрес> который был ему предоставлен как колхозный пай. Данный земельный участок им обрабатывается. На его неоднократные обращения об устранении препятствий его права пользования принадлежащим ему земельным участком от выпаса крупного рогатого скота, Д.З никак не реагирует. Местность <адрес> не предназначена для выпаса скота.
Третье лицо - Администрация МО «село Нижнее Казанище» Буйнакского района в судебное заседание представителя на направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении дела не просило, при этом в ранее представленном в суд письме просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражало.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 1 ГПК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 названного Кодекса).
Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Исходя из изложенного, основанием к удовлетворению иска об устранении препятствий является только доказанность нарушения именно гражданских прав собственника имущества.
Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
В силу п. п. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 42 абз.1 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.
Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.В судебном заседании в обоснование заявленного иска И.М., сослался на то, что обратился в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком к ответчикам Г.З., который культивировал вспаханный истцом участок для своей пользы и в личных интересах, и Д.З который систематически производит выгул своего КРС на земельном участке, арендованном истцом, по тем основаниям, что истец является арендатором земельного участка в местности <адрес> <адрес>
Также в обоснование своих доводов указал, что Постановлением Главы администрации с. Нижнее Казанище Буйнакского района Республики Дагестан № б/н от 18 августа 1997 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» жителям села предоставлены земельные доли 0,30 га пашни, 0,03 га сенокоса, 0,015 га сады.
В 2000 году был создан СПК «Казанищ», который занимался обработкой земельных участков. Пайщикам, которые входили в состав СПК, регулярно выдавались сено, солома и зерно. Каждый год ими проводится национально-культурное мероприятие для сохранения обычаев Кумыкского народа – праздник «Инныр-тюп». Прибыль от их деятельности расходуется для благоустройства села, а именно на бетонирование муниципальных дорог.
В 2005 году Администрацией Буйнакского района РД было вынесено Постановление за № 300 от 31 мая 2005 «О равновеликом обмене земельного участка СХПК «Къазаныщ» в местности <адрес>
С 2000 года по 2020 год, то есть до прекращения деятельности СПК «Казанищ» И.М. являлся руководителем СПК «Казанищ».
Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в собственности МО «село Нижнее Казанище» за № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация МО «село Нижнее Казанище» в лице врио главы Администрации МО «село Нижнее Казанище» И.Н. предоставила в аренду И.М. земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес> в местности «Карантай» общей площадью 161 га, из них в местности «Баммат-шере» 50 га, <адрес>» 57 га и <адрес> 54 га под сельскохозяйственное использование (пашня), в границах, указанных в прилагаемой к договору схеме расположения границ земельных участков. Срок аренды 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. К договору также приложена схема расположения земельных участков.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок площадью 161 га, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальным земельным участком и передан в аренду сроком на 11 месяцев, а истец И.М. являлся арендатором земельного участка, площадью 161 га, расположенного на территории Буйнакского района РД, земли сельскохозяйственного назначения (пашня) и пользовался всеми правами арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что И.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию МО «село Нижнее Казанище» с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истёк срок вышеуказанного договора аренды.
В ответ на данное заявление Администрация МО «село Нижнее Казанище» письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что заинтересованным лицом выполняются кадастровые работы в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка. В связи с чем, заявителю необходимо образовать испрашиваемый и используемый им земельный участок, площадью 161 га, в местности <адрес> путём раздела земельного участка с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «село Нижнее Казанище» вынесено Постановление за № 285 «Об образовании путём раздела земельного участка с кадастровым номером № и утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территорий».
В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления необходимо утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, кадастровый квартал №.
При этом, как усматривается из представленных истцом документов, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не утверждена.
Истец утверждает о нарушении его права в пользовании земельным участком тем, что в границах арендованного им земельного участка без его согласия ответчиком Г.З. культивирован вспаханный земельный участок, а ответчик Д.З осуществляет выгул КРС на земельном участке не относящемуся к категории пастбищных земель, чем нарушены его права, которые подлежат восстановлению путем запрета использования земельного участка.
Статьями 55, 56, 57 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
При рассмотрении настоящего дела, судом не было установлено, а стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушения ответчиками прав истца, как собственника указанного объекта недвижимого имущества, при том, что свои требования истец основывает на положениях ст. 304 ГК РФ.
При этом сведения, содержащиеся в представленных письменных доказательствах, указывают на отсутствие у истца прав в отношении земельного участка.
Кроме того, истец не представил суду бесспорных доказательств, свидетельствующих, что действиями ответчиков нарушаются его права, поскольку спорный земельный участок ему в соответствии с требованиями действующего законодательства в пользование не передавался. При рассмотрении дела истец не представил и доказательства о выделении ему в установленном законом порядке спорного земельного участка.
В нарушение положений статей 56, 60 ГПК РФ истец И.М. не доказал надлежащими средствами доказывания то, что ответчик Г.З. вспахал земельный участок, принадлежащий истцу, а ответчик Д.З осуществляет выгул скота на земельном участке, принадлежащем истцу. Объяснений истца и свидетелей для подтверждения данного факта недостаточно.
Согласуясь с закрепленными в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Исходя из материалов дела, не усматривается наличие у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорного земельного участка, его нахождения в законном владении истца, при том, что собственником земельного участка является Администрация МО «село Нижнее Казанище». Следовательно, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, у суда оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Принимая во внимание баланс интересов сторон, требования разумности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при рассмотрении настоящего дела, судом не было установлено, а стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушения ответчиками прав истца, как собственника земельного участка, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах суд отказывает И.М. в удовлетворении исковых требований к Г.З. и Д.З об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований И.М. к ФИО1 ФИО2 и Д.З об обязании устранить все препятствия в пользовании истцом земельным участком по его назначению - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Азизова Д.М.
Решение в окончательной форме принято 23 июня 2023 года