Судья Котляров М.Е. Дело № 33-3-6824/2023 (2-121/2023)

УИД 26RS0032-01-2023-000134-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Чебанной О.М.

судей краевого суда: Евтуховой Т.С., Берко А.В.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика управления труда и социальной защиты населения администрации Степновского муниципального округа СК на основании распоряжения и выписки начальника отдела ФИО1 на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2023 года по исковому заявлению ФИО10 к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Ставропольского края на момент рождения третьего ребенка и возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату с момента рождения третьего ребенка,

заслушав доклад судьи Чебанной О.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Степновского муниципального округа СК об установлении юридического факта постоянного проживания на территории СК на момент рождения третьего ребенка в семье и возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату, указывая, что ФИО10 состоит в браке с ФИО2.

От указанного брака имеется четверо несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Для назначения ежемесячной денежной выплаты, оказываемой в качестве поддержки многодетным семьям на основании постановления Губернатора Ставропольского края, после рождения третьего ребенка, ФИО10 обратилась в Управление труда и социальной поддержки населения администрации Степновского муниципального района СК, однако, ей было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на территории Ставропольского края у отца несовершеннолетнего ребенка - ФИО11 на дату рождения в семье третьего или последующего ребенка, родившегося после ДД.ММ.ГГГГ.

С данным отказом она не согласна, так как фактически супруг вместе с ней и детьми с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени постоянно проживает на территории Степновского района СК.

На момент рождения в семье третьего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., они всей семьей, в том числе и ее супруг ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживали по адресу: <адрес>, но зарегистрировался по указанному адресу чуть позже, что подтверждается справкой Иргаклинского территориального отдела администрации Степновского муниципального округа СК от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Также то обстоятельство, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал по указанному адресу вместе с ФИО10 с момента рождения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., смогут подтвердить свидетели.

Просит установить факт постоянного проживания ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент рождения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территория <адрес> в <адрес> по <адрес>. Назначить ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям в связи с рождением третьего ребенка, с момента рождения третьего ребенка.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителя ответчика управления труда и социальной защиты населения администрации Степновского муниципального округа СК на основании распоряжения и выписки начальника отдела ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции в части обязания управление труда и социальной защиты населения администрации Степновского муниципального округа СК назначить ФИО10 ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет с даты рождения третьего ребенка в семье, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается на то, что супруг ФИО10 зарегистрирован на территории Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу было отказано в назначении выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась за назначением ежемесячной выплаты в связи с рождением четвертого ребенка. Управлением по данному обращению принято решение о назначении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявитель соответствовала всем требованиям. Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу первый заместитель министра труда и социальной защиты населения СК ФИО12, указывает на то, что на момент подачи заявления ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ не были соблюдены все установленные обязательные условия, в связи с чем отказ управления труда правомерен. Полагает решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО10 указывает, что определяющим является факт постоянного проживания граждан на территории субъекта РФ для реализации права на получение государственной поддержки как лиц, относящихся к категории граждан, нуждающихся в данной поддержке. Данный факт постоянного проживания нашел подтверждение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представителя ответчика управления труда и социальной защиты населения администрации Степновского муниципального округа СК на основании распоряжения и выписки начальника отдела ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, а в удовлетворении требований истца отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены постановленного судом решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и изученных материалов дела, не имеется.

Материалами дела установлено, что согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Управления труда и социальной защиты населения Степновского муниципального округа Ставропольского края ФИО10 отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержки семьям, назначаемой в случае рождения у них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трёх лет, в связи с неподтверждением факта постоянного проживания на территории Ставропольского края, а именно по причине отсутствия регистрации по месту жительства на территории Ставропольского края её супруга - ФИО2 на дату рождения в семье третьего ребенка.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству серии №, между ФИО2 и ФИО18, зарегистрирован брак.

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о рождении на имя: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22 3.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в графе мать записана ФИО10, в графе отец записан ФИО7.

Согласно паспорту ФИО10, она зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>.

Согласно свидетельству N 461 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были допрошены свидетели ФИО19, ФИО20 (соседи), подтвердившие, что ФИО2, постоянно проживает со своей семьей <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Удовлетворяя заявленные требования, исходя из обстоятельств дела, выслушав участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 67, 264, 265 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I, Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 606, Постановлением Губернатора СК от 17.08.2012 № 571, Постановлением Правительства СК от 20.12.2012 № 498-П, оценивая показания свидетелей в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу о том, что факт постоянного проживания ФИО2, по адресу: <адрес>, является доказанным, в том числе и на дату обращения истца ФИО10 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что супруг ФИО10 зарегистрирован на территории Ставропольского края только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцу было отказано в назначении выплаты на момент рождения третьего ребенка, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 20 ГК РФ а также правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 № 619-О-П, необходимо учесть, что федеральный законодатель рассматривает постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства пребывания или жительства; отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, необязательно исходящих от органов регистрационного учета; факт постоянного проживания гражданина на территории субъекта Российской Федерации как основание признания его жителем данного территориального образования, на которого распространяется законодательство субъекта Российской Федерации, может быть установлен судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Поскольку при рассмотрении данного дела факт постоянного проживания супруга истца на территории Ставропольского края нашел свое подтверждение, в том числе на основании показаний свидетелей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения, поскольку полагает выводы суда в указанной части законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась за назначением ежемесячной выплаты в связи с рождением четвертого ребенка, в связи с чем, Управлением по данному обращению принято решение о назначении выплаты на четвертого с ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для дела не имеет, поскольку данное обстоятельство предметом спора не является.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что установление факта проживания супруга истицы ФИО10 на территории СК не повлечет для истца юридически значимых последствий, поскольку датой ее обращения должна быть дата после вступления решения суда в законную силу, основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства.

По общим положениям ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В данном случае установление факта постоянного проживания супруга истицы на территории Ставропольского края на дату рождения третьего ребенка было необходимо ФИО10 для подтверждения возникновения у нее права на получение социальной поддержки в соответствии с постановлением Губернатора СК от 17.08.2012 № 571, а именно возникновения такого права - со дня рождения третьего ребенка.

Таким образом, установление указанного юридического факта влечет для истца правовые последствия в виде назначения ей ежемесячной денежной выплаты в соответствии с постановлением правительства Ставропольского края от 20.12.2012 N 498-п (Порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после 31.12.2012 третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в Ставропольском края – далее Порядок), а именно с даты рождения третьего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку с соответствующим заявлением на получение выплаты ФИО10 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (т.е. не позднее трех месяцев с даты рождения ребенка), что соответствует положению п. 6 Порядка.

Таким образом, дата вступления в законную силу судебного акта, которым установлен факт, имеющий юридическое значение, не может изменять дату возникновения права ФИО10 на получение государственной поддержки, поскольку на момент обращения за указанной выплатой, истец соответствовала всем необходимым требованиям.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в обжалуемом судебном решении им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Степновского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика управления труда и социальной защиты населения администрации Степновского муниципального округа СК на основании распоряжения и выписки начальника отдела ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.