Решение по делу № 2-1346/2023 от 05.10.2023 - о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

Дело № 2-1346/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002110-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Паниной А.Н.,

с участием представителя истцов – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10, ФИО7 ФИО11 к администрации муниципального образования <адрес> Владимирской области, администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением, к администрации муниципального образования <адрес> Владимирской области, администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) <адрес> о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: Владимирская <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечена ФИО14 и ФИО15

Истцы ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы на основании доверенностей ФИО4 В заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержали (л.д. 40).

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, поддержал исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и долей в праве собственности на прилегающий земельный участок, общей площадью кв.м. В принадлежащей им квартире ранее была произведена самовольная перепланировка, узаконенная на основании решения Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В настоящее время ФИО2 и её дочерью ФИО3 с целью улучшения жилищных условий выполнена реконструкция, заключающаяся в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части квартиры. МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО <адрес>» отказал в выдаче разрешения. В соответствии с заключениями соответствующих организаций выполненные истцами реконструкция, переустройство и перепланировка не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают законные права и интересы других лиц. В связи с чем просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на заявленные требования указали, что возражений по существу иска не имеют при условии положительного заключения отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по адресу: <адрес> соответствии спорного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует утвержденным на территории МО <адрес> (сельское поселение) правилам землепользования и застройки и расположено в границах земельного участка, сформированного под многоквартирным домом (л.д.56).

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают в удовлетворении заявленных исковых требований при наличии заключений соответствующих организаций, подтверждающих, что произведеные реконструкция, перепланировка не привели к ухудшению условий проживания в данной квартире, соответствуют градостроительным и санитарным нормам (л.д. 63).

Третьи лица ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, возражений против удовлетворения исковых требований истцов не имеют (л.д. 70-71).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истцам - ФИО2 и ФИО3 (ФИО2 – до регистрации брака) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, зарегистрированного главным специалистом администрации МО <адрес> (л.д. 7) и вступившего в законную силу решения Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии , № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8, 9, 10, 48-51).

Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным, состоит из двух квартир.

долей земельного участка, общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были предоставлены в общую долевую собственность (по доле каждому) истцам на основании постановления Главы администрации МО <адрес> (сельское поселение ) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12-15). Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная застройка усадебного типа.

Собственниками <адрес>, общей площадью кв.м., расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО8 и ФИО9 (общая долевая собственность), о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55).

Как указано в экспликации к поэтажному плану жилого помещения по адресу: <адрес>, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУ , квартира состоит из двух жилых комнат (1, 2) и кухни (3). <адрес> жилого помещения составляла кв.м. (л.д. 18-19).

Истцами, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований произведена реконструкция, перепланировка, переустройство принадлежащей им квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ истцами произведена реконструкция, переустройство и перепланировка принадлежащей им квартиры. Квартира № по адресу: <адрес>, является частью двухквартирного одноэтажного жилого дома с рублеными стенами и деревянными перекрытиями. Реконструкция квартиры заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части квартиры лит.А. Пристройка, в которой планировкой определена котельная поз. 2, примыкает к задней рубленой стене основной части лит.А с устройством деформационных швов. Перепланировка и переустройство основной части квартиры лит.А заключается в: разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых той же конструкции; устройстве дверного проема в задней рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов; расширении оконного проема в задней рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов; устройстве горячего водоснабжения от электрического проточного водонагревателя (л.д.30-31).

В соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет общую площадь кв.м. за счет возведения собственниками квартиры пристройки, внутренней перепланировки и переоборудования за счет сноса печи (л.д. 26-29).

Истцы предпринимали меры к легализации самовольной реконструкции квартиры, обратившись в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО <адрес> за выдачей разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, однако получили отказ на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-39), УНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка <адрес>, выполненные истцами по адресу: <адрес>, обеспечили соблюдение требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений»), произведены без изменения несущих конструкций основного строения с соблюдением требований СП 54.13330.2011 и ВСН 61-89 (р), не привела к ухудшению условий проживания в данном доме, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают обязательных требований пожарной безопасности.

Таким образом, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истцов с целью улучшения жилищно-бытовых условий. При этом ответчики и третьи лица в удовлетворении исковых требований не возражают.

Каких-либо сведений о том, что выполненные истцами реконструкция жилого помещения, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствуют утвержденным на территории муниципального образования <адрес> (сельское поселение) Правилам землепользования и застройки, в материалы дела не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 (собственники <адрес> по адресу: <адрес>) не возражают против исковых требований истцов.

Представители ответчиков администрации муниципального образования <адрес> (муниципальный район) Владимирской области, администрации МО <адрес> (сельское поселение) <адрес> Владимирской области, в отзывах также не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу <адрес> область, <адрес>, разъезд Золотковский, <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадью кв.м.

В связи с проведением истцами работ, связанных с реконструкцией принадлежащего им жилого помещения, изменились основные характеристики двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в состав которого входит реконструированная квартира.

Согласно техническому плану здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения кадастровых работ установлено, что площадь многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, изменилась и составляет кв.м. (л.д. 20-25).

С учетом изложенного, в силу положений ст.8, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объектов недвижимости - здания (наименование: многоквартирный дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ), ФИО7 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ) к администрации муниципального образования <адрес> Владимирской области ( ), администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) <адрес> ( ) о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью кв.м., в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО6

Указанное решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества по многоквартирному жилому дому № по адресу: , в соответствии с техническим планом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО6

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.