Дело №2 -6742/2022
УИД : 24RS0046-01-2022-006178-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Глебовой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудлаевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.Н. к П.А.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Г.И.Н. обратился в суд с иском к П.А.В. о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 15.09.2015 г. между сторонами был заключен брак, который 12.04.2021 г. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска. В период брака 23.11.2016 г. истцом и ответчиком была приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Квартира приобретена на личные денежных средств в размере 552 340 руб. и заемные денежные средства в размере 1 550 000 руб. по кредитному договору № от 01.03.2016 г. с ПАО «ВТБ24». Ответчик является солидарным поручителем по кредитному договору Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.06.2021 г. произведен раздел жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, за Г.И.Н. признано право собственности на 61/100 доли, а за П.А.В. – на 39/100 доли квартиры. Таким образом, учитывая, что кредитные обязательства по кредитному договору от 01.03.2016 г. являются совместным долгом истца и ответчика, истец выплатил по кредитному договору в период с 01 мая 2021 г. (после расторжения брака) по 01 мая 2022 г. сумму кредита в размере 177 890,35 руб. (11 мес. Х 16171,85 руб. - ежемесячный платеж), от возмещения в добровольном порядке части платежей соответствующей доли в праве собственности на квартиру ответчик уклоняется, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 69 377,23 руб. составляющие 39/100 от оплаченных истцом кредитных платежей.
В судебное заседание истец Г.И.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ранее направил в адрес ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик П.А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.06.2021 г., вступившим в законную силу 06.08.2021г., постановлено: «Исковые требования Г.И.Н. к П.А.В. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично. Произвести раздел жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признав за Г.И.Н. 61/100 доли, за П.А.В. 39/100 доли в праве собственности на квартиру. Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности каждого собственника – Г.И.Н. и П.А.В., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований Г.И.Н. к П.А.В. – отказать.»
Принимая такое решение, суд установил, что квартира по адресу: <адрес> приобретена супругами, в том числе, за счет заемных денежных средств Банка ВТБ 24 в размере 1 550 000 руб. на основании кредитного договора № от 01.03.2016 года заключенного между Г.И.Н. и ПАО Банк ВТБ 24.
По условиям кредитного договора № и договора поручительства №-П01 Г.И.Н. и П.А.В. несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по указанному кредитному договору.
Отказывая Г.И.Н. в удовлетворении требований о разделе общих долговых обязательств супругов Г.И.Н. и П.А.В. и признании за каждым обязанности по возврату долга в пользу ПАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору № от 01.03.2016 года, суд исходил из того, что обязательства заемщиков по указанному кредитному договору не исполнены в полном объеме. В данном случае, указанные требования фактически направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора.
Указанные выше обстоятельства установлены решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Из материалов дела также следует, что Г.И.Н. в период с 01.05.2021 года по 29.04.2022 г. производились платежи в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № от 01.03.2016 на общую сумму 177 890,35 руб., что подтверждается представленными истцом выписками по счетам.
При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью супругов Г.И.Н. и П.А.В., при этом решением суда от 28.06.2021г. установлено, что данная квартира была приобретена супругами за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО «ВТБ 24» по кредитному договору № от 01.03.2016, суд приходит к выводу, что обязательства истца и ответчика по кредитному договору № от 01.03.2016, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и Г.И.Н. являются общим долгом супругов.
Принимая во внимание, что исполнение истцом общего обязательства супругов в период с 01.05.2021 года по 29.04.2022 г. за счет личных денежных средств в размере 177890,35 руб. нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что с П.А.В. в пользу Г.И.Н. подлежит взысканию компенсация в размере 69 377 руб. 23 коп., в связи с исполнением Г.И.Н. за счёт личных средств общих долговых обязательств супругов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.И.Н. к П.А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с П.А.В. в пользу Г.И.Н. денежные средства в размере 69 377 руб.23 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 года
Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова
Копия верна
Судья А.Н. Глебова