Судья: Зырянова А.А. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Галановой С.Б., Степновой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БСК-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ООО «БСК-Инвест» на решение Видновского городского суда Московской области от 05 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

ООО «БСК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по договору от <данные изъяты> в размере 500 000,00 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 8 200,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между Арендатором ООО «БСК-Инвест» и Арендодателем ФИО1 был заключён предварительный договор аренды, согласно которому стороны обязались заключить основной договор в течение 30 дней после размежевания Арендатором земельных участков и постановке вновь образованных участков на кадастровый учет согласно согласованной сторонами схемы.

<данные изъяты> 56 земельных участков были сформированы из земельного участка с КН <данные изъяты> и поставлены на кадастровый учет, однако ответчик в нарушение условий договора не направил каких-либо предложений в адрес истца о переносе сроков заключения основного договора аренды, за что предусмотрен штраф в размере 500 000,00 руб.

Претензия истца о возмещении убытков и выплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, исковые требования ООО «БСК-Инвест» оставлены без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе ООО «БСК-Инвест» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив документы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств направления ответчику, как стороне предварительного договора, предложения заключить основной договор, в связи с чем, пришел к выводу, что обязательства сторон, установленные предварительным договором, прекращены.

Между тем, судебная коллегия полагает указанные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Установлено, что <данные изъяты> между сторонами заключён предварительный договор аренды. По условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор аренды земельных участков, в соответствии с которым арендодатель ФИО1 обязуется предоставить, а ООО «БСК-Инвест» обязуется принять для строительства индивидуальных жилых домов земельные участки.

Пунктом 1.4 предварительного договора установлен срок заключения основного договора – в течение 30 дней после размежевания ООО «БСК-Инвест» земельных участков и постановке вновь образованных земельных участков на кадастровый учёт согласно согласованной сторонами схемы.

Согласно п. 1.6. предварительного договора, в случае если одна из Сторон будет уклоняться от заключения Основного договора, то уклоняющаяся Сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, причиненные таким уклонением. Помимо убытков уклоняющаяся сторона должна уплатить добросовестной стороне штраф в размере 500 000,00 руб.

Согласно материалам дела <данные изъяты> 56 земельных участков, сформированных из земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, постановлены на кадастровый учёт.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «БСК-Инвест» приложило документы, которые не были представлены истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе: распечатка с электронной почты, распечатка договора, копия ходатайства о проведении заседания с использованием видеоконференц-связи, распечатка телефонных звонков, копия извещения, копия договора, копия решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N А21-2399/2022.

Указанные документы при повторном рассмотрении дела приобщены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Из данных документов следует, что <данные изъяты> ответчику на электронную почту был направлен договор аренды земельных участков. Однако в нарушение установленного в предварительном договоре аренды тридцатидневного срока с даты размежевания ООО «БСК-Инвест» земельных участков и постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учёт – <данные изъяты>, ответчик не направил истцу основной договор аренды. На обращение истца о заключении основного договора аренды земельных участков и направлении в его адрес оферты о заключении основного договора аренды, не ответил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что предусмотренные предварительным договором, обязательства ответчиком не исполнены, основной договор аренды между сторонами не заключен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 000,00 руб. на основании п. 1.6 предварительного договора.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что с целью выполнения обязательств по межеванию земельного участка ответчика истцом был заключен договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО2, по которому истец понес убытки в размере 1 680 000,00 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Калининградской области от 09 июня 2022 года по делу N А21-2399/2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы ООО «БСК-Инвест» по оплате государственной пошлины в размере 8 200,00 руб.

С учетом изложенного, обжалуемое решение, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 05 апреля 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Иск ООО «БСК-Инвест» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БСК-Инвест» штраф по договору от <данные изъяты> в размере 500 000,00 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 8 200,00 руб.

Апелляционную жалобу ООО «БСК-Инвест» – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи