Решение по делу № 2-1455/2023 от 22.02.2023

№ 2-1455/2023

24RS0056-01-2020-004004-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольного строения, встречному иску ФИО3 к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о сохранении самовольного строения, признании права собственности на самовольное строение, иску ФИО3, ФИО4 к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – департамент) обратился в суд с иском, в котором просит суд обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по делу осуществить снос расположенного в юго-восточной части земельного участка № двухэтажного здания на ленточном бетонном фундаменте, отраженного на схематическом чертеже к акту от 27.04.2020 в точках 1-6, в координатах:

<данные изъяты>

В случае неисполнения решения суда истец просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, имеет площадь 548 кв.м. Земельный участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет 21.10.2019 с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код – 2.1). Права на земельный участок не зарегистрированы, поэтому он относится к землям неразграниченной государственной собственности. В пределах земельного участка (в северо-западной части) расположен объект недвижимости с кадастровым номером № – жилой дом, площадью 84,7 кв.м., год завершения строительства 1998, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам. В юго-восточной части земельного участка выстроено двухэтажное здание на ленточном бетонном фундаменте. Расстояние от южной границы земельного участка до здания составляет 1,2 м., от восточной границы земельного участка до здания – 1,7 м. Таким образом, установлен факт создания двухэтажного здания на земельном участке с кадастровым номером №, в нарушение установленного законодательством порядка. Данное здание является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о сохранении самовольного строения, признании права собственности на самовольное строение. Требования мотивировал тем, что 01.01.2018 в принадлежащем ответчикам на праве собственности жилом доме произошел пожар, проживание в доме стало невозможным. В связи с отсутствием иного жилья, ФИО3, получив распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на земельном участке, на котором расположен пострадавший в пожаре дом, начал возводить жилой дом. Нарушение порядка возведения жилого дома допущено ответчиком в связи с крайне негативной жизненной ситуацией, отсутствием иного жилья, пригодного для проживания. Строительство дома производилось одновременно с оформлением прав собственности на земельный участок. Впоследствии ФИО3 произвел ремонтные работы в доме, расположенном по адресу: <адрес> поэтому назначение жилого дома изменилось на нежилое – баня. Баня является объектом вспомогательного назначения, поэтому разрешение на её строительство не требуется. С учетом уточнений ФИО3 просит признать возможным сохранение самовольного строения – нежилого здания: бани, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 84,7 кв.м., расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №; признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание: баню, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84,7 кв.м.

Кроме того, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о возложении обязанности. Требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 84,7 кв.м.

ФИО3 и ФИО4 обратились в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения (помещения в них), без проведения торгов. 06.12.2019 департаментом отказано в предоставлении земельного участка в собственность заявителям в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН на испрашиваемом участке расположена баня, правоустанавливающие документы на которую не предоставлены. 20.05.2020 департамент повторно отказал в предоставлении земельного участка на основании того, что на участке расположен одноэтажный деревянный дом и двухэтажное здание. Ссылаясь на то, что земельный участок был предварительно согласован для дальнейшего выкупа органом местного самоуправления, истцами проведены геодезические работы, в результате которых установлены границы земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет, спора о совместном пользовании участком между заявителями нет, на основании ст. 39.3 Земельного кодекса РФ истцы просят обязать администрацию г. Красноярска предоставить в общедолевую собственность без проведения торгов за плату ФИО3 7/12 долей, ФИО4 5/12 долей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 548 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска и иска о возложении обязанности просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что указанное департаментом строение он не возводил, поэтому считает себя ненадлежащим ответчиком. При этом, он не против сохранения бани, которую построил ФИО3, поскольку между ними достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований департамента, настаивая на удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 по основаниям, изложенных в исковых заявлениях.

Ответчик администрация г. Красноярска в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени слушания дела извещена.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно акту планового осмотра № от 27.04.2020, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, имеет площадь 548 кв.м. Земельный участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет 21.10.2019 с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код – 2.1). Сведений о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН нет.

В пределах земельного участка (в северо-западной части) расположен объект недвижимости с кадастровым номером № – жилой дом, площадью 84,7 кв.м., год завершения строительства 1998, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4

Распоряжением администрации г. Красноярска от 13.09.2019 №-недв утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление земельного участка ФИО3 и ФИО4 для индивидуального жилищного строительства.

ФИО3 и ФИО4 обратились в департамент с заявлением от 07.11.2019 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, занимаемого принадлежащим им на праве собственности жилым домом с кадастровым номером №. В связи с непредоставлением заявителями документов на все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в предоставлении земельного участка отказано.

В ходе осмотра территории установлено, что в юго-восточной части земельного участка выстроено двухэтажное здание на ленточном бетонном фундаменте. Расстояние от южной границы земельного участка до здания составляет 1,2 м., от восточной границы земельного участка до здания – 1,7 м. Здание не эксплуатируется, в связи с чем установить назначение объекта не представилось возможным.

20.05.2020 в адрес ФИО3 и ФИО4 департаментом направлен повторный отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, мотивированный тем, что «право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером №, на который в установленном порядке не зарегистрировано, в сообщении не указано».

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 (7/12 долей) и ФИО4 (5/12 долей) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 84,7 кв.м.

Согласно техническому плану здания от 12.09.2022, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в 2019 году завершено строительство нежилого здания: бани, расположенной по адресу: <адрес> 1, общей площадью 84,7 кв.м.

Из экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 3.3686-21.

Согласно техническому заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние несущих строительных конструкций нежилого здания бани, расположенного по адресу: <адрес>, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим нежилых помещений для сезонного пребывания соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве для данного класса строений; несущая способность строительных конструкций не нарушена; прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям.

Как усматривается из заключения <данные изъяты>» о независимой оценке пожарного риска от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение капитальной постройки - нежилого здания возможно при выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, рекомендовано возведение кирпичной стены, высотой не менее 2 метров, толщиной в 0,5 кирпича (либо другого материала по характеристикам отвечающим заданному значению предела огнестойкости REI 150) между нежилым зданием по <адрес> и жилым домом по <адрес>

Согласно акту осмотра территории и замера противопожарного расстояния, составленному <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, между нежилым зданием по <адрес> и жилым домом по ул. <адрес> возведен забор, длиной 25 метров, высотой 2,10 метров, выполненный из полнотелого строительного кирпича марки М100. Возведенный забор является противопожарной стеной 1-го типа, которая предотвращает распространение огня на близлежащие строения, что свидетельствует о выполнении требований п. 4.11 СП 4.13130.2013, поэтому противопожарное расстояние считается выдержанным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (пункт 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из положений статьи 222 ГК РФ, с учетом правовой позиции, указанной в названном выше Постановлении от 29 апреля 2010 г. № 10/22 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером №.

Данный земельный участок, согласно выписке из ЕГРН, образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» администрация г. Красноярска уполномочена на распоряжение таким земельным участком.

Сам земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке возведен основной объект – жилой дом, для строительства которого участок был предоставлен. Данный объект находится в собственности ответчиков.

Кроме того, на данном земельном участке в 2019 году ФИО3 завершено строительство нежилого здания: бани, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 84,7 кв.м.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что при строительстве спорного объекта разрешение на строительство не требовалось, так как нежилое здание является вспомогательным, суд полагает заслуживающим внимания.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Понятие вспомогательного объекта является правовой категорией и определяется судами самостоятельно, действующее законодательство не содержит определения объекта вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным) по отношению к основному объекту, в отношении которого разрешение на строительство получается в общем порядке.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, является основополагающим критерием отнесения объекта к числу вспомогательных.

Принимая во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется основной объект недвижимости, по отношению к которому спорный объект является вспомогательным, а также учитывая, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о том, что спорное здание не отвечает признакам самовольной постройки и может быть сохранено на указанном земельном участке, в силу чего исковые требования об его сносе, предъявленные на основании статьи 222 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Поскольку из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости был возведен ФИО3, суд полагает возможным признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание: баню, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84,7 кв.м.

На основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО4, являясь собственниками жилого дома, расположенного на испрашиваемом ими земельном участке, вправе приобрести данный участок в собственность за плату, при этом единственным основанием к отказу в предоставлении им земельного участка является нахождение на нем нежилого здания – бани, право собственности на которую не зарегистрировано, суд полагает необходимым возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанность предоставить в общедолевую собственность без проведения торгов за плату ФИО3 7/12 долей, ФИО4 5/12 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 548 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольного строения, отказать.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска предоставить в общедолевую собственность без проведения торгов за плату ФИО3 7/12 долей, ФИО4 5/12 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 548 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание: баню, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 24.04.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич