ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года г. Щекино

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 , <данные изъяты>

установил:

14.11.2023 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО1 в отношении ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 02 мин., на 33 км + 390 м (Тульская область, Щекинский район) автодороги подъезд к городу Тула водитель ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего, создал помеху для движения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 в результате чего водитель ФИО2., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № уходя от столкновения, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3. От удара автомобили совершили съезд на левую обочину, по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произвел опрокидывание в кювет. В результате ДТП телесные повреждения причинены водителю ФИО3. и ФИО2 у которого обнаружены повреждения, имеющие признаки средней степени тяжести вреда здоровью.

Производство по указанному делу об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и осуществлено в форме административного расследования.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы для рассмотрения по существу переданы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он направлялся в г. Щекино на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подъехав к перекрестку, он посмотрел налево и не видел никаких движущихся автомобилей, которым бы он мог совершить помеху в движении, далее он выехал на главную дорогу и через примерно 100 м. его остановили другие водители и сказали ему, что по его вине произошло ДТП.

Защитник ФИО5 по ордеру адвокат Козловский В.Е. пояснил, что ФИО5 не причастен к причинению средней степени тяжести вреда здоровью ФИО2., поскольку последний, должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД РФ (абз.2) и должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из видеофайла с видеорегистратора автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № усматривается, что водитель ФИО2 двигался на своем автомобиле с превышением предельно допустимой скорости на данном участке дороги.

Потерпевший ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, ранее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он направлялся из г. Тулы в г. Щекино на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подъезжая к повороту на Ясную поляну д. Кочаки он двигался примерно со скоростью 80 км/ч, со второстепенной дороги неожиданно выехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и создал препятствие для движения автомобиля под его управлением, в результате чего применяя экстренное торможение, он выехал на полосу встречного движения. Во избежание столкновения выехать вправо он не мог, поскольку там располагались железобетонные столбы освещения. Считал, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен ФИО5

Потерпевший ФИО3., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его защитник по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала, что в настоящем случае вина в дорожно-транспортном происшествии является обоюдной между ФИО5 и ФИО2 поскольку последний мог и не выезжать на полосу встречного движения во избежание столкновения, мог уйти вправо.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 02 мин., на 33 км + 390 м (Тульская область, Щекинский район) автодороги подъезд к городу Тула водитель ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего, создал помеху для движения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 в результате чего водитель ФИО2., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № уходя от столкновения, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 От удара автомобили совершили съезд на левую обочину, по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № после чего, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произвел опрокидывание в кювет.

При рассмотрении дела судом установлена вина ФИО5, поскольку он в нарушение п.1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, находясь на перекрестке неравнозначных дорог и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающегося по главной, независимо от направления его дальнейшего движения.

При указанных данных именно действия водителя ФИО5, выехавшего на перекресток в нарушение требований правил дорожного движения Российской Федерации явились причиной произошедшего столкновения, при соблюдении водителем ФИО5 требований правил дорожного движения Российской Федерации, столкновение транспортных средств было исключено.

Выполнение водителем ФИО5 требований п.1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ позволило бы избежать столкновения автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, если бы водитель ФИО2. двигался прямолинейно без применения маневра влево с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.

В результате ДТП, ФИО2. причинен вред здоровья средней тяжести.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ серии № возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено провести по нему расследование.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспектора ДПСОДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району, сведениями об участниках ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3., справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2., видеозаписью ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО5, ФИО2 и ФИО3.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, а потому нахожу их относимыми, допустимыми и достаточными.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО5 и содержит все сведения необходимые для рассмотрения дела, в связи с чем, является допустимым доказательством.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО5 не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При данных обстоятельствах, полагаю, что квалификация правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому, имеются правовые основания для привлечения к административной ответственности ФИО5

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5 предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение (является пенсионером).

ФИО5 после совершения административного правонарушения, в течение шести месяцев после ДТП состоянием здоровья ФИО2. не интересуется, участия в его лечении не принимал, действий по заглаживанию причиненного вреда не предпринял. Все это, по мнению суда, дает основания для выводов, что назначение ФИО5 наказания в виде административного штрафа не послужит целям административного наказания.

Невыполнение водителем Правил дорожного движения РФ фактически расценивается судьей как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, что является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Исходя из вышеизложенного, ФИО5 следует лишить права управления транспортными средствами на срок полтора года, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО5 , <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО5 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Копию постановления в течение трех дней со дня вынесения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Судья / подпись /