РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-221/22 по административному иску ИФНС России №7 по адрес к ФИО1 о взыскании налога, пени,

установил:

ИФНС России № 7 по адрес обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы недоимки по земельному налогу за 2017-2018 года в размере сумма, пени в размере сумма, указывая на неисполнение налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате налога, начисленного по земельному участку с кадастровым номером 69:09:0241401:8, расположенному по адресу: адрес, а также по земельному участку с кадастровым номером 69:09:0300101:260, расположенному по адресу: адрес, СНТ Денисовка, уч. 260

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства административного ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате в том числе земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что согласно сведениям, предоставленным налоговому органу из органов, осуществляющих кадастровый учет, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:09:0241401:8, расположенного по адресу: адрес, а также по земельного участка с кадастровым номером 69:09:0300101:260, расположенного по адресу: адрес, СНТ Денисовка, уч. 260, в связи с чем, она является плательщиком земельного налога.

Налоговым органом по данным земельным участкам за 2017-2018 года начислен налог в общей сумме сумма

В соответствии со ст. 397 НК РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление № 74319590 от 11 октября 2018 года на уплату налога за 2017 год по вышеуказанным земельным участкам в срок до 03 декабря 2018 года и направлено налоговое уведомление №84345638 от 12 октября 2019 года на уплату налога за 2018 год по вышеуказанным земельным участкам в срок до 02 декабря 2019 года

Однако земельный налог за 2017-2018 гг. в установленные сроки в добровольном порядке уплачен не был, ввиду чего ИФНС России № 7 по адрес на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ направила ФИО1 требования об уплате налога и пени: № 2504 от 21 января 2019 года, №65846 от 27 декабря 2019 года, в которые вошла недоимка по земельному налогу за 2017-2018 гг. в указанном выше размере.

Указанные требования об уплате налога оставлены ответчиком без удовлетворения, земельный налог за 2017-2018 гг. до настоящего времени не оплачен.

Из материалов дела также следует, что 05 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 52 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки по земельному налогу за 2017-2018 гг. и пени, который определением мирового судьи судебного участка № 52 адрес от 17 декабря 2020 года отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

10 марта 2021 года ИФНС России №7 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, т.е. в течение шести месяцев, установленных частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Кроме того, как разъяснено в 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что суд не вправе был игнорировать при исследовании вопроса о сроке обращения в суд, наличии уважительных причин пропуска срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, возможности его восстановления; административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, срок на подачу административного иска пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате налога, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу, а также пени за несвоевременную оплату налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил:

Требования ИФНС России №7 по адрес к ФИО1 о взыскании налога, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате земельного налога за 2017-2018 в размере сумма, пени в размере сумма в пользу бюджета Вазузского адрес.

Взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2017-2018 год в размере сумма, пени в размере сумма в бюджет Княжьегорского адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2022 года